№ 2а-844/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года город Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,
с участием административного ответчика ФИО1,
при секретаре Тухватуллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении прав выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что названным должностным лицом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, требования исполнительного документа не выполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника не осуществлена, соответствующий акт взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика ФИО1, возражавшую доводам административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые применяет судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Дюртюлинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу № 2-2070/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 29 501,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 542,52 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 01.04.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена взыскателю 01.04.2022 посредством системы электронного документооборота за исх. №, что следует из данных АИС ФССП России.
В целях установления местанохождения должника и его имущества 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор, «Билайн», ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ОАО «Мегафон», ФНС России, ПФР, Росреестр, ПФР, банки и кредитные учреждения, операторам бронирования и продажи билетов.
Согласно представленной на запросы информации за должником объекты недвижимости не зарегистрированы, денежные средства на счетах отсутствуют, сведений о заключении, расторжении брака, перемени имени в отношении должника не имеется.
02.04.2022 административным ответчиком вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за ФИО2
По информации ПФР, ФНС, Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, получателем заработной платы ФИО2 не является.
08.04.2022 административным ответчиком вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк УралСиб».
09.04.2022 административным ответчиком вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.
17.05.2022, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены выезды по адресу должника (<адрес>). Установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, имущество не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП не допущено, административным ответчиком предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку факта незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, оснований для обязания его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не имеется, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Г.М. Загртдинова
В окончательной форме решение принято 15.10.2022.