Решение по делу № 2А-727/2022 от 11.10.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-727/2022 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-000358-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 октября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико – санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области (далее ИК-№). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-№ для отбывания наказания, в период до ДД.ММ.ГГГГ содержался в ненадлежащих условиях содержания, унижающих человеческое достоинство, а именно: нормы санитарной площади общежития не соответствовали установленному стандарту в связи с переполненностью содержащихся осужденных, число раковин и унитазов не соответствовало числу осужденных, туалеты открытого типа, оборудованы с нарушением условия приватности, отсутствовала горячая вода, холодная вода подавалась под низким давлением плохого качества с перебоями, естественного и искусственного освещения было недостаточно, отсутствовала техническая вентиляция. Ранее в ИК-№ содержались осужденные – больные туберкулезом, некоторые законсервированные строения находились на территории ИК-№ в период его содержания, а числились на утилизированные, что противоречит санитарно – эпидемиологическим требованиям. Он содержался совместно с осужденными, больными ВИЧ и туберкулезом. Питание в ИК-29 было низкого качества, рацион из 4 блюд, в столовой полная антисанитария с наличием крыс и мышей. Банно – прачечный комплекс не отличался чистотой, стены и потолки были покрыты грязью и слизью, отсутствовала дезинфекция, регулярность помывки не превышала 1 раза в 10 дней, техническое оборудование было в неисправном состоянии, стирка постельного белья и спецодежды проводилась осужденными вручную. Оказание квалифицированной медпомощи не соответствовало качеству, отсутствовало надлежащее обеспечение лекарственными препаратами и медицинское оборудование. При содержании в ШИЗО также имелись нарушения: санитарная площадь на 1 человека составляла 0, 96 кв.м. на человека, туалет оборудован с нарушением условия приватности в непосредственной близости от стола для приема пищи, проводилась фиксация на видеокамеру, естественного и искусственного света было недостаточно, не предоставлялась ежедневно прогулка на свежем воздухе. Поскольку его право было нарушено, просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ЛИУ-№, связанные с необеспечением надлежащих условий содержания в ИК-№, взыскать компенсацию за нарушение права на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 2000000 рублей.

По делу в качестве соответчиков привлечены Медико – санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний (далее МСЧ-29), ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, указанные в административном исковом заявлении, поддержал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ИК-№ МСЧ-29 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4 указала, что с требованиями ФИО1 не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд.

В письменном отзыве представитель административного ответчика МСЧ-29 ФИО4 указала, что с требованиями ФИО1 не согласна, просила отказать в их удовлетворении. Заявлено о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд, а также указано, что МСЧ-29 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ не осуществляло медико – санитарное обслуживание учреждений УФСИН России по Архангельской области.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п.13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы определено в ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно ч.ч. 1, 2, 3 которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Коммунально-бытовое обеспечение учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в котором предусмотрено, что его действие распространяется на оборудование исправительных учреждений независимо от даты постройки помещений и принятия данного нормативного акта; Приказа Минюста России N 130-ДСП от 02.06.2003 г., которым утверждена Инструкция СП 17-02 по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с п. 1.1 которой ее нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. В соответствии с вышеуказанным приказом расчет умывальников, ножных ванн производился с учетом 1 единица на 15 осужденных, расчет унитазов с учетом 1 единица на 10 человек.

Санитарный узел должен быть оборудован с соблюдением необходимых требований приватности.

В силу раздела IV пункта 4.7 "Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений" СанПиН 2.1.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", естественная вентиляция осуществляется посредством открывания фрамуг оконных проемов.

Пунктом 4.9 раздела IV указанного СанПиН предусмотрена принудительная вентиляция посредством вытяжной вентиляции.

Согласно п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, распорядок дня включает в себя время подъёма, туалета, физической зарядки, приёма пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учёбе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осуждённых и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осуждённых с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осуждённых утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.99 УИК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-№.

Из ответа начальника ИК-№ ФИО5 следует, что согласно номенклатуре ОКБ и ХО, дела, содержащие запрошенную судом информацию, отсутствуют. Хранение её не регламентировано законодательством РФ, соответственно, не имеется возможности предоставить данную информацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что прошло уже более 10 лет.

Согласно справки начальника секретариата УФСИН России по Архангельской области ФИО6, предоставить сведения по обращениям ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на ненадлежащие условия содержания в ИК-№ не представляется возможным, поскольку номенклатурные дела за указанный период уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время уничтожены.

Из ответа Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специализированную прокуратуру по фактам, изложенным в административном исковом заявлении, не обращался, в адрес ИК-29 мер прокурорского реагирования не выносилось.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок оказания медицинской помощи).

В силу п. 2 указанного Порядка, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, к которым относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как следует из материалов дела, функции медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в ИК-№, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, до этого периода осуществляло ИК-№.

Согласно Выписке из медицинской карты ФИО1, он обращался за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: неоднократно проводились его медицинские осмотры, он был взят на диспансерное наблюдение по поводу хронического вирусного гепатита «С+В», проводился осмотр врачом – специалистом (лор), назначалось симптоматическое лечение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что за период нахождения в ИК-№ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь оказывалась в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении требований к ИК-№ в части оказания ненадлежащей медицинской помощи следует отказать.

Также следует отказать в удовлетворении требований в части оказания ненадлежащей медицинской помощи к МСЧ-29, поскольку данное учреждение не осуществляло медико – санитарное обслуживание осужденных, содержащихся в ИК-№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст.59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей.

Каких – либо доказательств, установленных законом, суду не представлено.

В п.5 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в суд за защитой своего права, а также в органы прокуратуры истец в период нахождения в ИК-29 или сразу после убытия из него не обращался, обратился за защитой своих прав в суд по истечении длительного времени (более 10 лет), при этом обстоятельств уважительности причин длительного необращения в суд, в судебном заседании не привел.

Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, вследствие их уничтожения.

С учетом того, что истец, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с таким иском не обращался, хотя полагал свои права нарушенными с 2012 года, на ответчиков не может быть возложен риск несения неблагоприятных последствий ввиду невозможности предоставления полных сведений по факту содержания истца в исправительном учреждении и условиях содержания.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает действия (бездействие) должностных лиц ИК-№, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 подписал и направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии почти 10 лет.

Таким образом, с настоящими требованиями ФИО1 обратился с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением ФИО1 не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представлено, срок на обращение пропущен им значительно, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по данному делу не установлено, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико – санитарная часть №29 Федеральной службы исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>