город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-6024/2023
Именем Российской Федерации
13.07.2023 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 100 000 рублей уплаченного по договору аванса, 431 рубля 51 копейки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> с пересчетом на день вынесения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок не позднее <дата изъята> заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры <номер изъят> в доме <адрес изъят> за 5 550 000 рублей с использованием собственных денежных средств истца и предоставленных ему в кредит. По условиям данного соглашения истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса за квартиру, что подтверждается также написанной ответчиком распиской. Однако <дата изъята> банк ВТБ отказал истцу в удовлетворении его заявки на предоставление ипотечного кредита. Истец, считая, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен не по его вине, а по вине третьей стороны – банка, считает, что ответчик обязан был ему возвратить сумму аванса.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых иск не признал, ссылаясь на то, что полученная им от истца сумма в соответствии с подписанным между ними предварительным договором купли-продажи квартиры с условием о передаче задатка является задатком, который ввиду незаключения основного договора купли-продажи по вине истца, подлежит оставлению у ответчика.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении дела указанными далее нормами закона, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 380 ГК РФ:
«1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное».
В силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Пункт 1 статьи 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Из материалов дела следует, что <дата изъята> между сторонами по делу был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о передаче задатка, в соответствии с условиями которого стороны обязались в срок не позднее <дата изъята> заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчику квартиры <номер изъят> в доме <адрес изъят> за 5 550 000 рублей с оплатой истцом этой суммы в следующем порядке: 100 000 рублей – истец передает ответчику при подписании настоящего предварительного договора в качестве задатка в обеспечение исполнения предварительного договора, а сумма в размере 5 450 000 рублей будет передана ответчику с использованием собственных и кредитных денежных средств (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора). В пункте 4.2 предварительного договора стороны оговорили, что в соответствии со статьей 381 ГК РФ если за неисполнение предварительного договора ответственен покупатель задаток в сумме 100 000 рублей остается у продавца, если за неисполнение договора ответственен продавец, то он возвращает покупателю двойную сумму задатка. В пункте 4.3 предварительного договора стороны оговорили, что в случае отказа банка покупателя после проверки объекта недвижимости в выдаче ипотечного кредита на объект задаток признается авансом и подлежит возврату в однократном размере в течении 3 дней.
Распиской на л.д. 9 и приведенными в возражениях объяснениями ответчика подтверждается получение последним от истца <дата изъята> 100 000 рублей.
Согласно уведомлению начальника отдела ипотечного кредитования операционного офиса «На Фучика» филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) Н.А. (л.д. 11), указанный банк уведомил истца о том, что <дата изъята> банк вынес отрицательное решение по заявке на ипотечный кредит.
По мнению суда, приведенные выше положения подписанного между сторонами по настоящему делу предварительного договора и приведенные выше положения статей 381 и 416 ГК РФ в их нормативном единстве свидетельствуют о том, что стороны этого договора обозначили такое обстоятельство как отказ банка покупателя после проверки объекта недвижимости в выдаче ипотечного кредита на продаваемый объект недвижимости в качестве обстоятельства, влекущего прекращение предусмотренного предварительным договором обязательства по отчуждению принадлежащей ответчику квартиры вследствие невозможности его исполнения, а именно вследствие наступления после возникновения этого обязательства обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В связи с этим и принимая во внимание предусмотренное пунктом 4.3 предварительного договора условие, суд приходит к выводу о том, что ответчик, начиная с <дата изъята>, обязан был возвратить истцу требуемую последним сумму, признаваемую авансом, однако этого не сделал, что влечет необходимость удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика этой суммы аванса.
Доводы ответчика о том, что эта требуемая истцом сумма является задатком, суд отклоняет по приведенным выше мотивам.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в соответствии с пунктом 4.3 предварительного договора требуемая истцом сумма подлежала возврату ему в течении 3 дней (при этом последний день срока приходится на нерабочий день 30.04.2023), то размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.05.2023 (с учетом требований статьи 193 ГК РФ) и по 13.07.2023, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1 479 рублей 45 копеек исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
100 000
<дата изъята>
<дата изъята>
72
7,50%
365
1 479,45
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) 100 000 рублей аванса, 1 479 рублей 45 копеек процентов по статье 395 ГК РФ, 3 208 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин
Решение в окончательной форме принято 20.07.2023