Решение по делу № 02-3551/2023~М-20976/2022 от 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2023 по исковому заявлению ...... ... к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

... ... (далее Истец) обратился в суд с настоящим иском к ИП фио (далее Ответчик), в обосновании которого указано следующее. 13.05.2022 г. между сторонами был заключен договор на поставку инженерной доски (далее Договор).

Согласно Договору Ответчик обязался поставить следующие товары: Инженерная доска марки «Технопол елку Дуб Везель», клей марки «Про-Бонд», грунт марки «Про-Бонд Премьер», инженерная доска марки «Технопол дуб Везель», и подложка марки «Туплекс». Общая цена Договора составила сумма.

Согласно Договору срок доставки товаров составил 5 недель с момента оплаты 70% от счета, то есть не позднее 17.06.2022 г.

Истец свои обязательства по оплате цены Договора исполнил надлежаще и в полном объеме, однако Ответчик нарушил свои обязательства тем самым не передав товар в предусмотренный Договором срок, на основании чего Истец просит взыскать с Ответчика согласно уточненных исковых требований взыскать с Ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 18.06.2022 г. по 20.03.2023 г. в сумме сумма, неустойку за каждый день просрочки начиная с 21.10.2022 г. и до фактического исполнения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

18.09.2022 г. Истцом на адрес Ответчика направлялась досудебная претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, и возврата денежных уплаченных средств, однако данная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенных в исковом заявлении;

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, уважительность не явки на судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено 13.05.2022 г. между сторонами был заключен договор на поставку инженерной доски (далее Договор).

Истец свои обязательства по оплате цены Договора в размере сумма исполнил в полно объеме, что подтверждается чек по оплате от 13.05.2022 г. Однако, Ответчик нарушил свои обязательства и на день судебного заседания не выйдя на связь с Истцом.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

18.09.2022 г. Истец на адрес Ответчика направил Ответчику досудебную претензию, уведомляя его о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств ввиду нарушений условий Договора.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Ответчиком, в связи с чем с Ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере сумма

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка за период с 18.06.2022 г по 10.10.2022 г составляет: сумма (214 655 рублей*151 дней*0,5%). Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере сумма

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного проценты цены товара.

Истцом на адрес Ответчика направлялась досудебная претензия которая была вручена Ответчику 21.10.2022 г., таким образом требования о взыскании денежных средств по день фактического исполнения решения суда в сумме сумма за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, в размере сумма

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... (паспортные данные) к Индивидуальному предпринимателю фио (ИНН: <***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу ...... ... уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 18.06.2022 г. по 20.03.2023 г. в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки за период с 21.03.2023 г. по день фактического исполнения решения суда в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щербинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.