Решение по делу № 2-2450/2023 от 04.10.2023

Производство № 2-2450/2023

УИД№ 34RS0006-01-2023-001969-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 октября 2023 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвл» о взыскании убытков, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвл» о взыскании убытков, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2022 года между истцом ФИО1 как заказчиком туристического продукта и ООО «Трэвел Ритэйл» (туристическое агентство) был заключен письменный договор о реализации туристского продукта 10703/1.

При заключении договора истец выступал как заказчик туристического продукта от имени и в интересах 2 туристов (близких родственников): жены ФИО2, а также ФИО3.

Согласно предмету договора о реализации туристического продукта ООО «Трэвел Ритэйл» (турагентство) приняло на себя обязательство предоставить полную и надлежащую информацию о туристическом продукте и произвести бронирование и оплату туристический продукт в страну: ОАЭ, Шарджа, в период времени с 01.10.2022 г. по 07.10.2022 г., включая авиаперелет по направлению Москва-Дубаи-Москва, класса эконом, включая ручную кладь 5 кг., с проживанием в отеле Copthorne Hotel Sharjah 4****, с типом номера SGL (Superior Room/ City View), а также с типом номера DBL. с типом питания ВВ (завтраки), включая также медицинское страхование; трансфер (групповой, аэропорт-отель-аэропорт).

Исполнителем туристического продукта (Туроператором) поездки выступило, согласно Приложения № 2 к договору о реализации туристского продукта: ООО "ТТ-Трэвел".

Общая стоимость туристического продукта составила 169 842 руб. 00 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Действуя от имени и по поручению туроператора в рамках агентского соглашения (агентского договора оферты), утвержденного приказом туроператора (ООО «ТТ-Трэвел»), ООО «Трэвел Ритэйл» перечислило в адрес туроператора денежные средства в сумме 89 150,40 руб. от 05.09.2022 года в рамках платежного поручения 692 (с назначением оплаты по счету 6451215), а также на сумму 68 683,00 руб. от 13.09.2022 г. по платежному поручению 722 (с назначением оплаты по счету 6473997), а всего в сумме 157 833 руб. 40 коп., за вычетом агентского вознаграждения. Таким образом, обязательства третьего лица также выполнены.

01 октября 2022 года (в день вылета) в аэропорту Внуково (Москва) на предполетном досмотре со стороны пограничного контроля было выдано уведомление за номером N Н/1338407736, согласно которому было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в рамках статьи 21 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» N 31-ФЗ от 26 февраля 1997 г. (прилагается).

В этот же день ООО «Трэвел Ритэйл» произвело в личном кабинете системе бронирования аннулирование заявок на бронирование, что подтверждается аннуляционными листами за номерами 6473997 и 6451215 (прилагаются). Турагентство было поставлено в известность о данном факте как в телефонном режиме, так и в письменной форме.

Действуя в рамках рекомендации Ростуризма РФ от 05.10.2022 года со стороны истца и также супруги истца были направлены письменные претензии в адрес туроператора и турагентства в части возврата денежных средств.

16 ноября 2022 года со стороны туроператора на имя турагентства были получены ответы на обращения истца, в которых был высказан отказа в возврате денежных средств в силу удержания фактически понесенных расходов в 100 % стоимости туристического продукта, таким образом был получен отказ (прилагается).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 169 842 рублей 00 коп.; неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за период с 16.11.2022 года по 24.05.2023 года в размере 169 842 рублей 00 коп.; пеню согласно ставке рефинансирования за период с 16.11.2022 года по 24.05.2023 года в сумме 6 630,82 руб., а также за период с 25.05.2023 года по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей вследствие нарушения прав потребителей, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя в общей сумме 25 000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « ТТ-Трэвл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом п.5 ст.10 указанного закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно абзацу седьмому ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Для защиты своих прав в случае отказа туроператора в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право потребовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого (измененного) договора. Непредставление такой информации, равно как представление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности турроператора.

Судом установлено, что 12 сентября 2022 года между истцом ФИО1 как заказчиком туристического продукта и ООО «Трэвел Ритэйл» (туристическое агентство) был заключен письменный договор о реализации туристского продукта 10703/1.

При заключении договора истец выступал как заказчик туристического продукта от имени и в интересах двух туристов (близких родственников): жены ФИО2, а также ФИО3, что подтверждается заявкой на бронирование (приложение 1,2 к договору).

Исполнителем туристического продукта (туроператором) поездки выступило ООО "ТТ-Трэвел".

Вместе с тем, в день вылета 01 октября 2022 года в аэропорту Внуково (Москва) на предполетном досмотре со стороны пограничного контроля было выдано уведомление за номером N Н/1338407736, согласно которому истцу было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации в рамках статьи 21 ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ» N 31-ФЗ от 26 февраля 1997 г.

Ссылаясь на тот факт, что отсутствие возможности отправиться в туристическую поездку из-за объявленное частичной мобилизации является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о покупке тура, истец полагает, что уплаченная им денежная сумма за туристский продукт подлежит возврату за счет туроператора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченной истцом денежной суммы за туристский продукт в размере 169 842 рубля.

Разрешаая требования в части взыскания неустойки суд исходит из следующего

В силу ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). ( ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 ноября 2022 года по 24 мая 2023 года истец ссылается на положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении туроператором сроков исполнения договора, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Суд полагает, что с ответчик подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2022 года по 24.05.2023года в размере 6 630 рублей 82 копейки, поскольку установлен факт уклонения ответчика от возврата денежных средств.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы также подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, объем материально-правовой ответственности, предусмотренный специальным законодательством о защите прав потребителей, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда (30 000 рублей) истцом завышен, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «ТТ-Трэвл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 90 736 рублей 41 копейка, исходя из следующего расчета (169 842 +5000 +6630) /2.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей., что подтверждается материалами дела.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвл» о взыскании убытков, неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвл» в пользу ФИО1 денежную сумму 169 842 рубля, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 16 ноября 2022 года по 24 мая 2023 года 6 630 рублей, а также с 25 мая 2023 года до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 90 739 рублей 41 копейка, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Судья А.Г.Пустовая