Дело № 2-3979/2025

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Балабановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о признании лица недостойным наследником

УСТАНОВИЛ :

Истец обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО11. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками является истец и ответчик, который является отцом наследодателя. Ответчик является биологическим отцом и наследником первой очереди на основании закона. Ответчик является недостойным наследником, поскольку совместно с сыном проживал только в малолетнем возрасте, злоупотреблял спиртным, средств на содержание не выделял, вынуждена была обращаться за взысканием алиментов. Уклонялся от уплаты алиментов, менял место работы.

Просит суд признать ФИО12 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в жизни сына ответчик участвовал примерно до 8 лет его жизни. Затем брак распался. Отец виделся с сыном редко, злоупотреблял спиртными напитками. Ребенок больше общался с бабушкой и дедушкой, родителями отца. Истец обратилась за взысканием алиментов, был выдан исполнительный документ, который предъявлялся по месту работы. Несколько месяцев ей поступали алименты. В дальнейшем он сменил место работы, на иное место работы истец исполнительный документ не предъявляла. Никакой денежной помощи от бывшего супруга не требовала. Во взрослом возрасте после 18 лет отец с сыном контактировали, но тоже нечасто. Сын злоупотреблял алкоголем, имел долги, отец никогда не помогал. В ДД.ММ.ГГГГ сын переехал жить к истцу в дом в <адрес>. На похоронах присутствовал, организацией похорон не занимался, передавал денежные средства в день похорон. Ответчик не имеет моральных прав на жилое помещение в связи с тем, что не помогал сыну, кроме того, жилое помещение истец приобретала самостоятельно, просто часть квартиры была оформлена на сына.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п. 1-3 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу<адрес> Наследниками являются родители наследодателя: ФИО16 Ответчик является биологическим отцом и наследником первой очереди на основании закона.

Наследники обратились к нотариусу в целях принятия наследства. При этом они уведомлены о наличии долгов у наследодателя. Нотариальное действие в настоящее время приостановлено до разрешения дела судом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Ленинского РОСП г.Н.Новгорода исполнительных производств в отношении ответчика по взысканию алиментов не возбуждалось (л.д.12).

Согласно пояснениям самого истца алименты взыскивались в судебном порядке, однако, в службу судебных приставов исполнительный документ не предоставлялся, алименты взыскивались по месту работы. При смене работы истец по собственной инициативе не предъявляла исполнительный документ на исполнение.

Сведений о наличии исполнительных производств, привлечении ответчика к ответственности в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1110, 1111, 1117, 1141, 1144 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для признания ответчика недостойным наследником.

Суд исходит из того, что в отношении ответчика отсутствуют вступившие в законную силу приговоры суда, которыми он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался, судебных решений по гражданским делам, в которых установлена была бы его вина в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не выносилось.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО17 (<данные изъяты>) к ФИО18 (<данные изъяты>) о признании лица недостойным наследником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева