Решение по делу № 2-284/2025 от 22.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита наличными, на основании которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 300 000,00 рублей, под 22,9 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме передано ООО «ЭОС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «ПКО «Феникс». После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор по продуктам «Кредит наличными» № о предоставлении кредита в размере 100 000,00 руб., которым установлен срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 22,9 % годовых, на условиях, указанных в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), Уведомление о полной стоимости кредита, Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается, собственноручной подписью заемщика.

Денежные средства переданы заемщику путем перечисления на расчетный счет. Заемщиком нарушены обязательства в отношении сроков возврата суммы основного долга, уплаты процентов, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ПКО «Феникс».

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, денежные средства предоставлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть договором установлен срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2019 г. ООО «ЭОС», которому ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк «ВТБ 24» перешли права требования по кредитному договору заключенному с ответчиком, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (дело №), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Таким образом, как на момент обращения ООО «ЭОС» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, так и на момент обращения истца ООО «ПКО «Феникс» с иском в суд, предусмотренный законом срок исковой давности истек. Истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец не заявил и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставил.

Тот факт, что по заключенному с ФИО1 кредитному договору неоднократно производилась уступка прав требований на основании соответствующих договоров на течение срока исковой давности не влияет, поскольку как следует из 201 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела 54RS0№-09.