№2-842/2022
УИД: 30RS0014-01-2022-001180-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 24 ноября 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Парасотченко М.А.,
при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
с участием истца ФИО1, ответчика - инспектора службы государственного технического надзора Астраханской области в Харабалинском районе ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Службе государственного технического надзора Астраханской области, инспектору в Харабалинском районе ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство (трактор), обязании государственного органа провести государственную регистрацию транспортного средства (трактора)
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Службе государственного технического надзора Астраханской области, инспектору в Харабалинском районе ФИО2 о признании права собственности на трактор, обязании государственного органа провести государственную регистрацию транспортного средства (трактора), указав, что 3 марта 2017г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи трактора МТЗ-80. Обязательства по договору были исполнены надлежащим образом. Продавцом при совершении сделки были даны разъяснения, что он является единственным и добросовестным приобретателем, владельцем трактора. На данный момент никаких документов, подтверждающих приобретение трактора, у ответчика не сохранилось, а регистрационные документы отсутствовали. В органах Гостехнадзора трактор на учет не ставился. В настоящее время возникла необходимость в эксплуатации трактора, в связи с чем истец обратился в территориальный орган Гостехнадзора для дальнейшего оформления и регистрации трактора в установленном порядке, но ему было отказано. Какие-либо притязания третьих лиц на трактор отсутствуют; договор купли-продажи заключен надлежащим образом.
Просит суд признать за ним право собственности на трактор МТЗ-80, 1993 года выпуска, двигатель №, цвет синий; обязать службу государственного технического надзора Астраханской области в лице инспектора в Харабалинском районе поставить на регистрационный учет трактор МТЗ-80.
В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика - службы государственного технического надзора Астраханской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи трактора у продавца отсутствовали документы на трактор. Продавец ему пояснил, что не знает, где документы на трактор.
Ответчик - инспектор службы государственного технического надзора Астраханской области в Харабалинском районе ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что трактор МТЗ-80, который приобретен истцом у ответчика, на учете в службе государственного технического надзора Астраханской области не состоит, документов на трактор у истца не имеется. В 1993 году паспорта самоходных машин выдавал орган технического надзора, а с 1996 года выдают таможенные органы или завод-изготовитель.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, путем признания права.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36 названного Постановления).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора), тракторы подлежат государственной регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (органах Гостехнадзора).
Согласно п. 4 вышеназванного Постановления и п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008г. №1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Судом установлено, что 3 марта 2017г. между ФИО3 (ответчиком) и ФИО1 (истцом) в <данные изъяты> заключен договор купли-продажи трактора МТЗ-80, двигатель №, 1993 года выпуска, заводской № (№), за 150000 руб. (л.д. №). В тот же день трактор передан истцу; о передаче технической документации на трактор, из договора не следует.
Истец ФИО1 указывает, что спорный трактор МТЗ-80 не был зарегистрирован в установленном законом порядке в органе Гостехнадзора.
В ответе службы государственного технического надзора Астраханской области от 17.10.2022 сведения о регистрации трактора МТЗ-80 и его собственнике не представлены (л.д. №).
Из устных объяснений ответчика ФИО2 следует, что спорный трактор на учете в службе государственного технического надзора Астраханской области не состоит, какие-либо регистрационные документы (паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации самоходной машины), отсутствуют.
Учитывая, что эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством, а также принимая во внимание, что при приобретении спорного трактора истец проявил явную неосмотрительность, поскольку не потребовал у прежнего владельца документов на предмет договора (технический паспорт, регистрационные документы), не убедился в наличии правомочий у продавца как у собственника в распоряжении трактором, не удостоверился в законности отчуждения в его пользу, то есть, что транспортное средство надлежащим образом введено в гражданский оборот, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, Службе государственного технического надзора Астраханской области, инспектору в Харабалинском районе ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство (трактор), обязании государственного органа провести государственную регистрацию транспортного средства (трактора) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.
Председательствующий М.А. Парасотченко
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022г. в 17 часов 00 минут.
Председательствующий М.А. Парасотченко