Дело№2-1483/2025

УИН 74RS0002-01-2024-012936-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупове,

при секретаре Д.И. Гаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков ущерба, понесенного в результате выплаты страхового возмещения, в общем размере 69843 руб. 53 коп., а также о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 декабря 2023 года в результате залива произошло затопление квартиры, расположенной <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно акту осмотра помещения от 07 декабря 2023 года и от 14 декабря 2023 года установлено, что, залив квартиры произошёл по вине <адрес>, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составила в размере 69843 руб. 53 коп.. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 69843 руб. 53 коп., с учетом лимита ответственности страховщика по договору страхования, что подтверждается платежным поручением № от 18 декабря 2023 года. Общество, выплатив страховое возмещение, приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества, в данном случае с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла приведенных норм права следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чьё право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что 02 декабря 2023 года произошло затопление квартиры № <адрес>, собственником которой является ФИО3 В результате затопления собственнику данной квартиры причинен материальный ущерб.

Согласно акту осмотра помещения от 07 декабря 2023 года и от 14 декабря 2023 года, составленного комиссией с участием собственника квартиры ФИО4., затопление квартиры произошло по вине квартиры № по <адрес>, собственниками которой являются ответчики ФИО2 и ФИО1 . Причиной протечки явилось неосторожное обращение с водой, в результате чего произошел перелив воды через ванну.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Содержание, упомянутое в ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, включает также расходы на текущий капитальный ремонт принадлежащего помещения и оборудования в нем, поддержание имущества в надлежащем состоянии.

Из анализа приведенных норм права следует, что на собственника жилого помещения возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении.

Находящиеся в помещении внутридомовые инженерные системы, непосредственно связанные с жилым помещением, где они установлены, обслуживает только одно помещение, являются собственностью собственника данного жилого помещения.

Материалами дела установлено и подтверждено выпиской из ЕГРН, что жилое помещение расположенное <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Судом установлено, что затопление квартиры № по <адрес> произошло вследствие неосторожное обращение с водой, в результате чего произошел перелив воды через ванну в квартире № в указанном доме, собственником которой являются ФИО1 и ФИО2, которые обязаны поддерживать санитарно-техническое оборудование в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключён договор страхования № имущества и гражданской ответственности «Защита дома с ИТ СБОЛ (рассрочка)-сниженное КВ» квартиры №

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

Согласно платежного поручения № от 18 декабря 2023 года ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО4. страховое возмещение в размере 69843 руб. 53 коп..

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность по возмещению убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, должна быть возложена на собственников квартиры № <адрес>, ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются только полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешении дела.

В статьях 79, 80, 84 ГПК РФ определен порядок назначения и проведения экспертизы. Из содержания указанных статей следует, что при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам на основании определения суда, которым определяется конкретный круг вопросов, требующих заключения эксперта.

Ответчики будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, возражений относительно суммы ущерба, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не представили.

Согласно расчета страхового возмещения, составленного ООО «Интеркомп» № от 15 декабря 2023 года, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры, составила в размере 69843 руб. 53 коп.

Из страхового акта № от 15 декабря 2023 года и приложенного к нему расчёта страхового возмещения следует, что сумма страхового возмещения за причиненный ущерб составила в размере 69843 руб. 53 коп.. Указанную сумму ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило выгодоприобретателю ФИО4 Учитывая, что в результате затопления квартиры № по адресу: <адрес>, страховая компания понесла расходы, связанные страховым возмещением выгодоприобретателю, понесены они реально, то в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме в размере 69843 руб. 53 коп. за счет ответчика в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу настоящего искового заявления платежным поручением от 12 ноября 2024 № в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №),ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 69843 руб. 53 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №),ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>