77RS0033-02-2023-004413-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года город Москва
ФИО3 районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Хализовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–244/2023 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 08.12.2021 в ФИО3 ОСП на основании исполнительного документа от 24.06.2019 № 2-573/19, выданного СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК МИРОВОГО СУДЬИ №234, г. Москва, о взыскании с должника: ФИО4, в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство № 266736/21/77024- ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Исполнительное производство № 266736/21/77024-ИП в отношении должника окончено 25.10.2022г. 13.02.2023 взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2022 и исполнительного документа от 24.06.2019 № 2-573/19. Постановлением № 77024/23/152142 от 21.02.2023 в удовлетворении жалобы взыскателя отказано. По состоянию на 09.03.2023 исполнительный документ взыскателю не направлен.
В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 судебного пристава - исполнителя ФИО3 ОСП ГУФССП по г. Москве, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2022 и исполнительного документа от 24.06.2019 № 2-573/19; признать незаконным бездействие ФИО2 начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 ОСП ГУФССП по г. Москве, по осуществлению надлежащей организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2022 и исполнительного документа от 24.06.2019 № 2-573/19; обязать ФИО1 судебного пристава - исполнителя ФИО3 ОСП ГУФССП по г. Москве, устранить нарушения прав административного истца путем направления в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2022 и исполнительного документа от 24.06.2019 № 2-573/19, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 24.06.2019 № 2-573/19, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 ОСП ГУФССП по г. Москве, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2022 и исполнительного документа от 24.06.2019 № 2-573/19, либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 24.06.2019 № 2-573/19, а в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальник отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, представители административных ответчиков Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2021г. в ФИО3 ОСП поступил судебный приказ № 2-573/19 от 24.06.2019г., выданный органом судебным участком № 234 района Чертаново Северное г. Москвы по делу № 2-573/19, вступившему в законную силу 26.07.2019г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО "Юридическая компания "Уна Лекс".
08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 266736/21/77024-ИП.
Из полученных ответов посредством СМЭВ следует, что должник имеет открытые счета в ..., адрес Банк», адрес Банк», ..., адрес БАНК, адрес.
В указанные банки в рамках исполнительного производства 10.01.2022, 29.03.2022, направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах, открытых в банках на имя должника.
По сведениям ЕИБДД, за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства: легковой автомобиль ... марка автомобиля; ... регистрационный знак ТС; ... VIN-код; мотоцикл ....; регистрационный знак ТС.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 09.12.2021г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства.
По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества: жилое помещение, 32,60 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Чертаново Северное, проезд. Сумской, д. 3, корп. 2, кв. 74.
На основании ответа из Росрееста, 22.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
С 19.01.2022 в рамках исполнительного производства неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (последнее — 26.07.2022).
Ввиду неисполнения требований имущественного характера содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем 17.01.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущественного положения. В результате выхода должник и его имущество не установлено. Обход соседей тоже не дал результата.
25.10.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направленвзыскателю (почтовый идентификатор 11573882602199).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
Судом не усматривается бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, начальнику отдела Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2023г.
Судья Д.В. Задорожный