Решение по делу № 2-2588/2025 от 25.08.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела Об установлении факта нахождения на иждивении Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее ГУ МВД России по РО - ответчик) об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего мужа - <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что муж истца, <ФИО>, <дата> года рождения, проходил службу во Внутренних войсках МВД СССР, приказом командующего национальной гвардии Украины № л/с от <дата> уволен

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Следовательно, эти доказательства подтверждают то, что истец находилась на иждивении мужа, проживали совместно, улучшение бытовых жизненных условий при совместном проживании осуществлялось за счет дохода мужа. Следовательно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично.

Дело № 2-2588/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Головко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/25 по иску ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее ГУ МВД России по РО - ответчик) об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего мужа - ФИО1 на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ, назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что муж истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу во Внутренних войсках МВД СССР, приказом командующего национальной гвардии Украины № лс от ДД.ММ.ГГГГ уволен с действительной военной службы в отставку по болезни и направлен на учет и постоянное место жительства <адрес> г. Ростова-на-Дону.

При прохождении службы, ФИО1 и его семье в ноябре 1987 г. согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка прописки <адрес>, справка муниципального предприятия «Жилкомсервис» Участок № с места проживания о составе членов семьи и прописки № от 27.10.2017г., была выдана квартира по адресу: <адрес>, где он проживал вместе с членами семьи, и был прописан до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивалась пенсия по линии МВД РФ, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена, на день смерти составляла 27 609,12 рублей, средний размер пенсии за год до смерти составляла 21 683,73 руб.

Согласно справки УК ООО «ФИРМА ЖКХ» г. Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ комната 16,5 кв.м, в квартире по адресу: <...> <адрес> перешла в собственность ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ проживал с супругой ФИО2. С регистрационного учета ФИО1 снят с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Совместно с ним по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла в 2011 г. в <адрес>), внук ФИО4 1987 г., что следует из справки муниципального предприятия «Жилкомсервис» Участок № с места проживания о составе членов семьи и прописки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с 1994 г. регулярно приезжал в <адрес>, был временно зарегистрирован и проживал в квартире по адресу <адрес> совместно с супругой ФИО2, и полностью материально поддерживал ее, вел совместное хозяйство, в том числе лично оплачивал все коммунальные платежи за квартиру и дачу до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2010 г., 2011 г., 2012 г.

В 1994 г. квартира в <адрес> была приватизирована на супруга ФИО1, супругу ФИО2, ФИО7 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внука ФИО4.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1963 году начала трудовую деятельность, где неоднократно в связи с семейными обстоятельствами, перевода мужа на новое место службы, его длительные командировки, часто меняла место работы и профессию - не смогла реализовать право на труд в полном объеме для назначения пенсии в достойном размере.

На день смерти мужа находилась с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовую деятельность связи с ухудшением состояния здоровья, сопутствующие заболевание: Гипертоническая болезнь III ст. контролируемая АГ.

При наступлении нетрудоспособности, ФИО2 была назначена пенсия по старости, выдано пенсионное удостоверение серия АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной пенсионным фондом Украины <адрес>, размером пенсии в 110 украинских гривен 63 коп., согласно расчету по курсу российского рубля, составило в переводе на российский рубль на сентябрь 2002 г. по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ - 645 рублей 05 коп.

Согласно справки Пенсионного фонда Украины <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии ФИО2 составил на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 475,30 украинских гривен, что в переводе на российский рубль на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ России – 3 182,78 руб.

Из информационного письма ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату смерти ФИО1 пенсия составляла 27 609 рублей 12 коп, предполагаемый размер пенсии по случаю потери кормильца за умершего пенсионера ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составит 30 707,77 руб.

С 1994 г. по август 2012 г., ФИО1, являясь гражданином России вместе с супругой ФИО2 - гражданкой Украины, регулярно находились на территории России у сына ФИО6 по адресу <...> <адрес>.

Вели совместное хозяйство, занимались воспитанием, содержанием, образованием внука ФИО4, который был зарегистрирован по данному адресу и проживал с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила и получила разрешение на временное проживание на территории России, где была зарегистрирована и проживала совместно с супругом по адресу <...> <адрес>. в квартире своего супруга ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт временного проживания ФИО2 по адресу <...> <адрес> данный период подтверждается отметкой о въезде на территорию РФ в одной из миграционных карт в 2004 г., и отметке в ней о временной регистрации по адресу: <...> <адрес>, информационным письмом начальника отдела оформления РВИ и ВЖ УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о регистрации ФИО2 по адресу <...> <адрес> связи с оформлением разрешения на временное проживание.

Факт проживания ФИО2 совместно с супругом ФИО1 по адресу <...> <адрес> подтверждается запросом УФМС РФ по РО в <адрес> г. Ростова-на-Дону в МИФС № по РО исх. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИНН ФИО2 при оформлении вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен паспорт гражданина России с регистрацией по адресу <...> <адрес>. После чего ФИО2 переоформила пенсию по старости в пенсионном фонде России, и согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки о назначенных пенсиях ФИО2 размер пенсии по старости на

05.06.2025г. составляет 8 907 руб. 70 коп, с учетом фиксированных выплат составляет 15 181,84 руб.

Следовательно, пенсия умершего мужа ФИО1 значительно превышала размер пенсии супруги ФИО2

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО ГУ МВД ей было выплачено по линии МВД РФ денежные средства в размере трех пенсий умершего ФИО1, как вдове военного пенсионера.

В связи с потерей мужа материальное положение истца ухудшилось, получаемая пенсия истца не покрывает текущие расходы для обеспечения жизнедеятельности: на продукты питания 6 тысяч рублей, на лекарства 4 тысячи рублей и особенно коммунальные расходы зимой до 6 тысяч рублей, бытовые расходы 2 тысячи рублей.

Доход мужа на день смерти ДД.ММ.ГГГГ пенсия составляла 27 609 рублей 12 коп, был постоянным и основным источником, который был существенной помощью при совместном проживании от умершего кормильца, и такая помощь была постоянной и необходимой, являлась основным источником средств к существованию по отношению к пенсии истца в размере: на ДД.ММ.ГГГГ - 645,05 руб., на ДД.ММ.ГГГГ - 3182,78 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - 15 181,84 руб.

Пенсия истца не покрывает расходы не только на приобретение продуктов питания 6 тысяч рублей, одежды, оплаты коммунальных услуг в зимнее время до 7 тысяч рублей, летнее до 4 тысяч рублей, но и жизненно важных лекарственных препаратов до 4 тысяч рублей, отсутствие дохода мужа в связи с его смертью привело к ухудшению социального положения, нехватке средств к существованию.

Дети истца: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером МВД РФ, его доход и расходы на семью не позволяет маме оказывать постоянную помощь, проживает отдельно, <адрес>, пер. Азовский, <адрес>, в разводе, воспитывает сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан <...> <адрес>, однако проживает по адресу: <адрес>, пер. Азовский, <адрес>, доход не позволяет оказывать истцу постоянную помощь.

Истцу установление факта нахождения на иждивении умершего мужа необходимо для назначения истцу пенсии по случаю потери, при этом иного дохода, кроме своей пенсии у истца нет.

По изложенным основаниям, истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО9

Представитель истца ФИО9, действующий по доверенности явился в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, согласно возражений просит принять решение в соответствие с действующим законодательством, дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст.7 часть1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 часть1), относит определение условий и прядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст.39 часть2).

Условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей устанавливаются Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст.29 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей; б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами; в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает; г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Согласно статье 29 названного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) военнослужащих и приравненных к ним лиц, состоявшие на их иждивении. Исходя из того, что нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего) лица пункт "б" части третьей данной статьи признает, в частности, супруга, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № являются нетрудоспособные члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В судебном заседании установлено, что муж истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу во Внутренних войсках МВД СССР, приказом командующего национальной гвардии Украины № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен с действительной военной службы в отставку по болезни и направлен на учет и постоянное место жительства <адрес> г. Ростова-на-Дону.

При прохождении службы, ФИО1 и его семье в ноябре 1987 г. согласно Ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка прописки <адрес>, справка муниципального предприятия «Жилкомсервис» Участок № с места проживания о составе членов семьи и прописки № от 27.10.2017г., была выдана квартира по адресу: <адрес>, где он проживал вместе с членами семьи, и был прописан до ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти мужа находилась с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Из информационного письма ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по <адрес> от 11.03.2025г. №, на дату смерти ФИО1 пенсия составляла 27 609 рублей 12 коп, предполагаемый размер пенсии по случаю потери кормильца за умершего пенсионера ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составит 30 707,77 руб.

Следовательно, пенсия умершего мужа ФИО1 значительно превышала размер пенсии супруги ФИО2

Доход мужа на день смерти ДД.ММ.ГГГГ пенсия составляла 27 609 рублей 12 коп, был постоянным и основным источником, который был существенной помощью при совместном проживании от умершего кормильца, и такая помощь была постоянной и необходимой, являлась основным источником средств к существованию по отношению к пенсии истца в размере: на ДД.ММ.ГГГГ - 645,05 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 3 182,78 руб. на ДД.ММ.ГГГГ - 15 181,84 руб.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по <адрес> о назначении пенсии связи с потерей кормильца, но получила отказ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ОПО ЦФО ГУ МВД РФ <адрес> о назначении пенсии в связи с потерей кормильца разъяснено о необходимости предъявления в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по <адрес> справки о нахождении на иждивении умершего мужа на основании Административного регламента в федеральном органе исполнительной власти, при этом в Министерстве внутренних дел отсутствует Административный регламент выдача справки о нахождении на иждивении. В случае невозможности установления факта нахождения на иждивении в административном порядке разъяснено право обратиться в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего мужа.

Судом также установлено, что на момент смерти супруга ФИО1 - истец по настоящему делу получала пенсию по старости в размере - 15181,84 рублей.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, истец обращалась в ОПО ЦФО при ГУ МВД РФ по <адрес> о назначении ей пенсии по потере кормильца.

Ответом из ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по <адрес>, в назначении пенсии по потери кормильца, истице отказано, с разъясняем ей о необходимости предъявления в ОПО ЦФО ГУ МВД РФ по <адрес> решения суда об установлении факта нахождения на иждивении умершего мужа, после чего истице будет назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Данным ответом, ФИО2 по обращению за пенсией по потере кормильца рекомендовано установить факт нахождения на иждивении умершего супруга, что не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в судебном заседании также установлено, что ежемесячный доход ФИО1 составлял 27609 руб. 12 коп., а размер получаемой истицей трудовой пенсии по старости - 15181,84 рублей. При этом на коммунальные услуги истица тратит денежные средства в размере до 7 тысяч в зимнее время, летнее время до 4 тысяч.

Данные обстоятельства подтвердил, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 и ФИО6, которые суду показали, что истец проживала со своим мужем с момента регистрации брака. Бюджет у них был единым, истец находилась на иждивении своего мужа, его помощь была постоянным и основным источником средств ее существования, так как он получал достаточно высокую пенсию нежели чем истица.

Показания свидетеля не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелем обстоятельствах ему известно достоверно, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.69, 70 ГПК РФ, его показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд считает показания свидетеля соответствующими действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, достигшая пенсионного возраста, находилась на иждивении у своего супруга ФИО1, т.к. его денежное довольствие было выше пенсии истца.

Так, согласно ст. 31 Закона N 4468-1 от 12.02.1993, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

По смыслу указанной нормы, понятие "иждивение" предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, при наличии которых, такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Из материалов дела видно и установлено судом, что истец ФИО2 на момент смерти ФИО1 достигла пенсионного возраста, то есть в силу п. "б" ч. 3 ст. 29 Закона N 4468-1 от ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособным членом его семьи.

Поскольку на момент смерти ее супруга ФИО1 размер получаемой им пенсии за выслугу лет на основании Закона N 4468-1 от 12.02.1993 составлял 27609 руб. 12 коп., его пенсия значительно превышала пенсию ФИО8

Указанное обстоятельство, а также показания свидетеля, суд также принимает во внимание и приходит к выводу, что пенсия супруга ФИО1 являлась для ФИО2 постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких данных, исходя из того, что ФИО2 на момент смерти ее супруга являлась нетрудоспособной, трудовую деятельность не осуществляла, являлась пенсионером по старости и, проживая с супругом совместно, получала от ФИО1 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом значительного превышения размера пенсии, получаемой при жизни ФИО1, относительно размера пенсии, получаемой самой ФИО2

Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истица (пенсионер по старости), получающей материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания ее находившейся на иждивении умершего супруга

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении супруга, а именно получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию истцом не представлено, поскольку в судебном заседании представителем истца даны подробные объяснения, из которых следует, что после смерти мужа она утратила источник средств к существованию, и этому представлены соответствующие доказательства - квитанции об оплате коммунальных услуг, медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья истца и необходимость получения медицинского обеспечения.

Ответчик напротив, возражая против удовлетворения требований истца, не представил суду соответствующих доказательств, опровергающих факт нахождения ФИО2 на иждивении супруга, хотя не был лишен этой возможности. Препятствий для проведения проверочных действий с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе путем опроса соседей и дачи поручения участковым инспекторам, у ГУ МВД России по РО не было.

Вместе с тем, из приведенных выше норм материального права следует, что нетрудоспособным членам семьи пенсия назначается в том случае, если они находились на иждивении погибшего (умершего) кормильца.

Согласно ст. 31 Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Нетрудоспособным членом семьи считается супруга (не вступившая в повторный брак), если она достигла возраста 55 лет, либо является инвалидом.

Под полным содержанием членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости) Члены семьи должны получать содержание только от умершего кормильца, т.е. они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течении определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой (единовременной от случая к случаю) Из действий умершего должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, пособие и т.п.).

Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Для признания факта нахождения на иждивении не всегда обязательно условие совместного проживания членов семьи с кормильцем.

Проанализировав представленные доказательства, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу, что истицей в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства, достоверно подтверждающие ее доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга, которая являлась для нее существенной, постоянной и составляла основной источник ее существования в силу недостаточности собственных доходов для обеспечения необходимых жизненных потребностей.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010г. № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлена путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

В судебном заседании достоверно установлен факт нахождения истицы на иждивении своего умершего мужа, что подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которому на день смерти ее мужа она находилась с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как пенсия истца не покрывает расходы не только на приобретение продуктов питания, одежды, оплаты коммунальных услуг, отсутствие дохода мужа в связи с его смертью привело к ухудшению социального положения.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, суд признает денежное довольствие (пенсию) ФИО1 постоянным и основным источником средств существования ФИО2, в котором она нуждалась, и которая значительно превышала получаемый истицей доход. Собственного дохода истицы было явно недостаточно для приобретения продуктов питания, одежды, оплаты услуг ЖКХ.

При этом суд исходит из того, что закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-нибудь пенсию, установив, что ФИО2 является нетрудоспособной в силу возраста, трудовую деятельность не осуществляет, размер ее пенсии был значительно ниже пенсии супруга, суд приходит к выводу о том, что истец на день смерти супруга состояла на его иждивении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни супруг истца оказывал ей материальную помощь, являющуюся для ФИО2 постоянным и основным источником к существованию, поскольку получаемый ею размер пенсии не покрывал всех имеющихся расходов на приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплату коммунальных платежей.

Исходя из анализа приведённых правовых норм и представленных в материалы дела доказательств, факт получения истцом пенсии по старости не исключает нахождения её на иждивении у умершего супруга.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, на ответчике лежало бремя доказывания выдвигаемых им возражений, которые бы опровергали ее доводы о нахождении на иждивении супруга. Однако допустимых законом доказательств в обоснование этих возражений ответчиком представлено не было.

В свою очередь истцом представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения её на иждивении у умершего супруга, а именно свидетельские показания, квитанции об оплате коммунальных услуг, копия трудовой книжки, а также медицинские документы, в соответствии с которыми у истца имеются заболевания, требующие применение лекарственных препаратов.

В силу п.1. ст.87 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию родителей совершеннолетними детьми носит безусловный характер и не связывается с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного достаточного дохода, поэтому сам по себе факт наличия у истца совершеннолетней ФИО7 не может препятствовать установлению иждивения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования ФИО2 в части установления факта нахождения на иждивении подлежат удовлетворению.

В части требований о возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В соответствии со ст. 29 Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» Право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие, а субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 являются нетрудоспособные члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

Как уже установлено выше, истец находилась на иждивении умершего супруга ФИО1, следовательно, являясь нетрудоспособным лицом, находившимся на иждивении сотрудника полиции, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В то же время следует отметить, что истец не имеет права на получении одновременно двух пенсий: на основании Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации" и на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Таким образом, право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 возникает только в случае прекращения выплаты страховой пенсии по старости.

На момент рассмотрения спора по существу истцом не представлено доказательств прекращения выплат пенсии по старости, сведений об обращении истца с соответствующим заявлением в пенсионный орган о прекращения выплаты страховой пенсии по старости не представлено, сведений о прекращении выплаты страховой пенсии по старости также не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о возложении обязанности по ее назначению исходя из отсутствия у истца права на получение одновременно двух пенсий: страховой пенсии по старости и пенсии по потере кормильца, что не исключает в будущем для истца после прекращения выплаты пенсии по старости обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО8 на иждивении умершего супруга – ФИО11 на дату смерти 15 августа 2012 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 25 августа 2025 года.

Судья: Г.А. Фаустова