<данные изъяты>
Дело № 2-2-248/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка. 22 сентября 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,
при секретаре Ишкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 818332,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 33773,53 руб., просроченный основной долг – 784559,11 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 818 332, 64 руб., в том числе: просроченные проценты – 33773, 53 руб., просроченный основной долг – 784559,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11383, 33руб. Всего взыскать: 829 715, 97 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать поскольку в Арбитражном суде находится дело о признании его банкротом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых.
По условиям договора погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22193, 95 руб., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
При подписании индивидуальных условий потребительского кредита, который является составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.
Денежные средства в размере суммы кредита были зачислены банком на расчетный счет ФИО1, что не оспаривается сторонами и свидетельствует о выполнении банком обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита.
Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, просроченная задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом направлялись ответчику требования о погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 818332,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 33773,53 руб., просроченный основной долг – 784559, 11 руб. Расчет по существу ответчиком не оспаривается.
Указанный расчет проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме.
Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.
Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущено существенные нарушения условий договора, не внесение платы в сроки, предусмотренные условиями договора.
Согласно абз 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № было принято и возбуждено производство по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Судебное заседание назначено по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом на ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что на дату вынесения решения суда ФИО1 не признан банкротом и в отношении него не введена реструктуризации его долгов, доводы ответчика о том, в иске надлежит отказать, поскольку имеется в производстве Арбитражного суда дело о признании его банкротом суд находит не состоятельными.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлине в сумме 11383,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 818332,64 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 784559,11 рублей, просроченные проценты - 33773,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11383,33 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Куркина.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.
<данные изъяты>