ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 г.
г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Скрипник Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
заслушав объяснения представителя истца,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 306 524,70 руб., взысканные решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 г. по 19 апреля 2022 г. в размере 110 940, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2022 г. по дату вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 82 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 374,65 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 заключила с ООО «МФО ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» пенсионный договор займа №, в соответствии с котором ФИО1 передала ООО «МФО ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» денежные средства в размере 248 000 руб. на условиях срочности и возвратности. Решением Тверского районного суда г. Москвы с ООО «МФО ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 306 524Ю70 руб., возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, денежные средства не возвращены истцу. ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «МФО ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС», которое согласно ЕГРЮЛ ликвидировано 17 декабря 2018 г. Истец полагает, что ФИО2 несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «МФО ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2017 г. расторгнут договор займа № от 29 декабря 2015 г., заключенный ФИО1 и ООО МФО «Внешэкономфинанс», с ООО МФО «Внешэкономфинанс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства № от 29 декабря 2015 г. в размере 285 470 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 054,70 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2017 г. вступило в законную силу, 11 мая 2017 г. выдан исполнительный лист, на основании него возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО2 (генеральный директор), ООО МФО «ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 17 декабря 2018 г.
13 декабря 2017 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 3.1. статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и, учитывая тот факт, что ООО «МФО ВНЕШ ЭКОНОМ ФИНАНС» исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью записи в отношении юридического лица (записи об адресе), а единственным учредителем является ответчик, судом усматриваются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств, взысканных решением Тверского районного суда г. Москвы в размере 306 524,70 руб.
Поскольку истец представил суду доказательства неисполнения обязательств обществом вследствие недобросовестных и неразумных действий ответчика как руководителя общества, исключенного из ЕГРЮЛ, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 г. по 19 сентября 2023 г. в размере 148 953,77 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 82 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374,65 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, ввиду удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 306 524 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 г. по 19 сентября 2023 г. в размере 148 953 рубля 77 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 82 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 374 рубля 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме
изготовлено 03 октября 2023 г.