Дело № 2а-7178/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха, Московской области 03 ноября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Макаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» предъявило к начальнику Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО1 и к ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование административного иска указано о том, что в адрес административного ответчика направлен оригинал исполнительного документа, а именно: судебный приказ, выданный судебным участком № 12 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-2670/2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 29.04.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких – либо иных процессуальных документов по исполнительному производству не поступало. Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу – исполнителю, не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. Начальником отдела допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела адресу, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области – старший судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Как установлено ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что 24.09.2020 мировой судья судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области вынес судебный приказ по делу № 2-2670/2020, которым взыскал с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма).

В обоснование предъявленных к административным ответчикам требований в рассматриваемом административном иске ООО «Агентство Судебного Взыскания» представило отчет, сформированный официальным сайтом Почты России, в котором указано о том, что отправление вручено адресату почтальоном 29.04.2022, а также представило заявление о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из письменного ответа на судебный запрос от 30.09.2022 начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, исполнительный документ № 2-2570/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», согласно базы данных АИС ФССП России, в отделе судебных приставов на исполнении отсутствует.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что в Отделе судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области на исполнении отсутствует судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 24.09.2020, вынесенный по гражданскому делу № 2-2670/2020.

При этом, административный истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что ранее административному ответчику были направлены заявление взыскателя и указанный выше судебный приказ.

Представленный в дело отчет, сформированный официальным сайтом Почты России 16.08.2022, сам по себе таким доказательством не является.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 в случае утраты исполнительного листа получить дубликат исполнительного листа не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

При этом, требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску.

Как указано по тексту административного искового заявления, документы получены административным ответчиком 29.04.2022.

При этом, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подан в суд 16.08.2022, что явно свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для подачи в суд данного административного искового заявления.

Каких – либо правовых оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято в окончательной форме 01.12.2022 года

Судья А.Л. Кулакова