№ 2-455/2022
64RS0015-01-2022-000724-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г.г. ФИО1
Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Цепцура С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» далее (ООО «Феникс») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований истец указывает, что 15.09.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора цессии № rk-211217_1740.
Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 3482,48 рублей, в результате чего размер задолженности составил 227 022,7 рублей.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 022,7 рублей, из которой 10 616,11 рублей, 293,56 проценты на непросроченный основной долг, 43 166,13 рублей проценты на просроченный основной долг, 172 946,9 рублей штрафы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470,23 рублей.
В судебное заседание представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. Указанные обстоятельства подтверждаются предложением о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, графиком платежей, Общими условиями предоставления потребительских кредитов, анкетой заемщика КБ «Ренессанс Капитал».
Согласно предложению о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма кредита составила 13551,66 рублей. Кредит на оплату товара в размере 12490, срок кредита 10 месяцев.
Согласно ст.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные проценты на кредит, а так же комиссию в размере и сроки, указанные в Графике платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора цессии № rk-211217_1740.
Истец указывает, что в связи с неисполнением кредитного договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 022,7 рублей.
Суд полагает, что срок давности, о котором было заявлено ответчиком, истцом пропущен по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из заявленных исковых требований следует, что задолженность ФИО6 сложилась в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа почтового отправления), судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа истец обратился в Ершовский районный суд с исковым заявлением о взыскании долга сСтепанова Д.В. согласно почтового штампа ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заявляя период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец представляет выписку по счету, в соответствии с которой последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода истцу задолженность не начислялась. В связи с чем срок исковой давности на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье истцом уже был пропущен.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности определяется моментом востребования возврата кредита судом отклоняется, поскольку ст.4 Общих условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено ежемесячное гашение кредита.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 435,438, 809,819 ГК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября2022 г.
Председательствующий А.А. Лучина