УИД: 34RS0008-01-2023-001911-91
Дело №2-2105/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Ушаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 24.04.2013 года между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №... путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.04.2013 года, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р.С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с заявлением от 24.04.2013 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
Во исполнение договорных обязательств, 24.04.2013 года банк открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит в размере 57 581 рубль 00 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих).
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 25.08.2013 года в адрес ответчика требование. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена.
Таким образом, с учетом проведенных после выставления заключительного требования операций по счету клиента №... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 161 рубль 47 копеек.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Р.С.» задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2013 года в размере 66 161 рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля 84 копейки.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.
Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2013 года между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен кредитный договор №... путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24.04.2013 года, Условиях предоставления кредитов «Р.С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с заявлением от 24.04.2013 года клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.Во исполнение договорных обязательств, 24.04.2013 года Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит в размере 57 581 рубль 00 копеек, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Однако указанная задолженность заемщиком в полном объёме не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчётом задолженности.
Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на 14.02.2023 по кредитному договору №... года составляет 66 161 рубль 47 копеек (с учётом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.
Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 66 161 рубль 47 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины (№... от 15.02.2023 года), согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1 092 рубля 42 копейки, при этом истцом указано, что ранее он обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, оплатив государственную пошлину в размере 1 092 рубля 42 копейки, что также подтверждается платежным поручением (№... от 27.05.2019 года).
Таким образом, всего истцом уплачено 2 184 рубля 84 копейки.
При подаче искового заявления в суд истец АО «Банк Р.С.» просил о зачёте уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, который был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.
В соответствии с ч.1 п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В связи с указанным, суд полагает возможным, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 092 рубля 42 копейки по настоящему гражданскому делу, оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца, всего в размере 2 184 рубля 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2013 года за период с 24.04.2013 года по 14.02.2023 года в размере 66 161 рубль 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 184 рубля 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.
Судья Е.А. Мягкова