Решение по делу № 2-711/2023 от 14.12.2023

УИД 39RS0020-01-2023-000425-05

Дело № 2-711/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.,

при секретаре Романюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» об установлении факта принятия наследства, признание в порядке наследования право собственности на долю в жилом помещении,

по встречным требованиям ФИО3 об установлении факта принятия наследства,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 99,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> после смерти ФИО4, <Дата> года рождения, умершего <Дата>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от <Дата> ФИО4, ФИО5, ФИО1, в порядке приватизации приобрели в совместную собственность квартиру, общей площадью 99,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>.

<Дата> умер ФИО4, который на момент смерти был зарегистрирован и проживал в указанной квартире, где также проживала его жена и дочь ФИО1, которые являлись наследниками первой очереди умершего и фактически вступили во владение наследственным имуществом, без подачи соответствующего заявления нотариусу. Другие наследники ФИО2 и ФИО3 в установленном порядке в наследство после смерти ФИО4 не вступали. Истец указывает, что в результате универсального правопреемства каждому наследнику ей (истцу) и ФИО5 перешли по 1/6 доли (1/3*1/2), соответственно их доли в праве общей долевой собственности на квартиру стали составлять по 1/2 доли каждой.

<Дата> ФИО5 умерла, которая при жизни оставила завещание, согласно которого спорную квартиру она завещала в равных долях по 1/3 доли каждому: ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО6 (внук). Однако истец, как являющаяся пенсионером по старости на момент смерти ФИО5, независимо от наличия и содержания завещания, имеет право на наследование обязательной доли в наследственной массе, о чем было подано заявление нотариусу Светлогорского нотариального округа Калининградской области, который разъяснил, что каких-либо действий по оформлению доли в квартире умершего в свою собственность ФИО5 не предпринимала вплоть до своей смерти. Однако ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на получение всех денежных средств, принадлежащих умершему и фактически является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4, с чем, она не согласна и вынуждена обратиться в суд (л.д. 8-11).

Протокольным определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» (л.д. 118-120).

В ходе рассмотрения дела судом принято заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, где истец, ссылая в обоснование на выше указанные обстоятельства, просит суд установить факт принятия наследства ФИО1 в порядке наследования по закону путем фактического принятия наследства на 1/6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 99,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> и признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 99,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> после смерти ФИО4, <Дата> года рождения, умершего <Дата> (л.д. 129-130).

В ходе рассмотрения дела судом приняты встречные требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства умершей ФИО5, открывшегося после смерти супруга ФИО4, умершего <Дата>, в виде 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей ему на момент смерти (л.д. 175-178).

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, возражали относительной удовлетворения встречных исковых требований, указывая, что доля ФИО5 в принятом наследстве будет составлять не 1/3, а 1/6 доли (1/3*/1/2), поскольку другая 1/6 принадлежит истице, поскольку она также фактически приняла наследство после смерти отца. А вся путаница случилась из-за того, что при принятии наследства ФИО5 после смерти своего супруга, была предоставлена нотариусу справка, где казано, что ФИО4 проживал со совей супругой ФИО5, а о том, что в квартире также проживает дочь, сведения предоставлены не были, в связи с чем, наследником принявшим наследство у нотариуса считалась только ФИО5, что не соответствует действительности.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8, являющаяся также представителем ответчика ФИО2 в суд явились, исковые требования не признали, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 35-36)., поскольку о нарушенном праве на получение наследства истец узнала, еще 11.12.2007 при заключении Соглашения об определении размера доли в вправе на квартиру из общей совместной собственности между истицей и ФИО5, где наследницей к имуществу умершего ФИО4, значится только его супруга, ФИО5

Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на иск (л.д. 53-56), где ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств принятия ею наследства после смерти отца ФИО4 Соглашение об определении размера долей в праве на квартиру из общей долевой собственности от 11.12.2007 является ничтожной сделкой, не может быть положено судом в основу решения как доказательства принятия истцом наследства. На момент заключения указанного соглашения ФИО4 уже умер, с момента смерти прошло более <Данные изъяты> лет. ФИО5, единолично приняла наследство. А также истцом пропущен срок исковой давности принятия наследства.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 165).

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 30.12.1992 ФИО4, ФИО5, ФИО1, в порядке приватизации приобрели в совместную собственность квартиру, общей площадью 99,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 12-13).

Согласно выписки ЕГРН, <Дата> данному жилому помещению присвоен кадастровый номер <№> (л.д. 97-98).

ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО9, <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).

В связи с заключением брака <Дата>, который <Дата> был, расторгнут, ФИО9 сменила фамилию на ФИО10 (л.д. 17, 83).

<Дата> умер ФИО4, <Дата> года рождения, о чем <Дата> Отделом ЗАГС администрации МО «Светлогорский городской округ» Калининградской области составлена актовая запись о смерти <№>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18,63).

На основании заявления ФИО5 нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО11 открыто наследственное дело <№> к имуществу ФИО4, умершего <Дата> (л.д. 60-70), из которого следует, что <Дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5, <Дата> года рождения, на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в Светлогорском отделении № 7496 Калининградского Банка СБ РФ (л.д. 68).

11.12.2007 между ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение об определении размера долей в праве на квартиру из общей совместной собственности, удостоверенное нотариусом Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО11 (л.д. 14-15), которым определили доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 99,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, следующим образом:

- ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру,

- ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру,

- ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру.

<Дата> умерла ФИО5, <Дата> года рождения, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» составлена актовая запись <№>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 72).

Нотариусом Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО11 открыто наследственное дело <№> к имуществу умершей <Дата> ФИО5, <Дата> года рождения (л.д. 71-103).

Из материалов наследственного дела следует, что 17.04.2008 ФИО5 <Дата> года рождения, составлено завещание, удостоверенное нотариусом Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО11 (л.д. 84), из которого следует, что все свои вещи и все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес>, она завещает в равных долях по 1/3 доле каждому:

- ФИО2, <Дата> года рождения,

- ФИО3, <Дата> года рождения,

- ФИО6, <Дата> года рождения.

При этом истец ФИО1, <Дата> года рождения и ответчики ФИО2, <Дата> года рождения и ФИО3, <Дата> года рождения являются наследниками по закону, поскольку приходятся родными детьми умерших ФИО5, <Дата> года рождения и ФИО4, <Дата> года рождения, что подтверждается материалами дела (л.д. 80,81,82) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Иных наследников по закону судом не установлено.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО5 следует, что наследниками принявшими наследство являются ФИО6, <Дата> года рождения (л.д. 74-75), ФИО3, <Дата> года рождения (л.д. 76-77), ФИО2, <Дата> года рождения (л.д. 78-79).

08.08.2023 ФИО1 подано заявление нотариусу о принятии наследства в части обязательной доли.

Как следует из заявленных требований и пояснений истца ФИО1, с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца не подавалось. При этом истец указывает, что фактически она приняла наследство, в связи с чем оспаривает выделение обязательной доли из наследственной массы умершей ФИО5 в размере 2/3 в праве собственности на указанную выше квартиру, указывая, что она фактически приняла наследство после смерти отца и наследственная масса ФИО5 в части указанной квартиры будет составлять 1/2 доли. В части доказательств подтверждающих принятие наследства истица указывает, что на момент смерти отца ФИО4 и в последующем, она проживала совместно с родителями по адресу: <Адрес>, представленная справка нотариусу из ЖЭК, что все имущество перешло в пользование ФИО5 (л.д. 67), не соответствует действительности, что подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <Адрес> (л.д. 131-137). Также истец указывает, что она проводила ремонт в квартире и реконструкцию пристройки, о чем выдано согласие ФИО12 от 15.04.2006 (л.д. 138). Также заключен договор № 91 подряда на выполнение работ по объекту Газоснабжение кв. <Адрес> (л.д. 140-147). Производится оплата электроэнергии, газоснабжение, коммунальные услуги, обращение ТКО, водоснабжение, о чем представлены квитанции (л.д. 148-164)

С данной позицией ответчики не согласны, указывая, что доказательств подтверждающих принятия наследства истцом после смерти отца отсутствуют, пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК ПФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пунктом 36 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих, что истец ФИО1 приняла наследство, а именно совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти своего отца ФИО4 в течение срока принятия наследства установленного ст. 1154 ГК РФ, не имеется, все представленные истцом доказательства, указанные выше, в части фактического принятия наследства не относятся к периоду, установленному ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающих заявленные требования.

Довод истца о том, что она проживала в спорном жилом помещении на период смерти отца и в последующем, не является безусловным основанием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.

Суд критически относится к доводу истца о том, что ей не было известно, что она не является наследником по закону после смерти отца ФИО4, поскольку он опровергается материалами дела, а именно Соглашением об определении размера долей в праве на квартиру из общей совместной собственности от 11.12.2007, удостоверенное нотариусом Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО11(л.д. 14-15), из которого следует, что данное соглашение заключено между ФИО1, <Дата> года рождения и ФИО5, <Дата> года рождения, являющейся наследницей к имуществу ФИО4, умершего <Дата>. Таким образом по состоянию на 11.12.2007 года истцу стало известно, что наследницей по закону ФИО4 она не является. Ссылка истца на то, что она не поняла объяснения нотариуса и всегда считала, что она приняла наследство, является несостоятельной и не может является основанием для восстановления срока, кроме того истец данных требований и не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявления ответчиков, что истцом ФИО1 пропущен срок для принятия наследства, учитывая положения ст. 196 ГК РФ, а также п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факта принятия наследства и соответственно признание в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 99,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> после смерти ФИО4, <Дата> года рождения, умершего <Дата>, удовлетворению не подлежит.

Разрешая встречные требования истца ФИО3 об установлении факт принятия наследства умершей <Дата> ФИО5, <Дата> года рождения, открывшегося после смерти супруга ФИО4, <Дата> года рождения, умершего <Дата>, в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, приходит к выводу, что факт принятия наследства ФИО5 подтверждается материалами дела, в том числе наследственным делом <№>, из которого следует, что ФИО5 выразила волю на принятие наследства после смерти своего супруга ФИО4, а учитывая положение ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, соответственно, ФИО5 приняла наследство в части 1/3 доли в спорной квартире принадлежащие умершему ФИО4

Довод ответчика ФИО13, что соглашение об определении размера долей в праве на квартиру из общей совместной собственности от 11.12.2007, является ничтожным, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ст.ст. 244-245 ГК РФ и#G0мущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. <Данные изъяты> соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ни истцом, ни ответчиками, ни третьими лицами права ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на квартиру по адресу: <Адрес> не оспаривается, руководствуясь положениями ст.ст.244-245 ГК РФ, указанное Соглашение не противоречит нормам действующего законодательства, а доли лиц, указанных в договоре приватизации от 30.12.1992 являются равными и определяются по 1/3 доли каждого собственника. Соответственно ФИО4, ФИО5 и ФИО1 принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, доля наследственной массы ФИО5 в спорном жилом помещении составляет 2/3 доли в праве собственности, исходя из расчета 1/3 (ФИО4) + 1/3 (ФИО5).

Учитывая, что истцом подано заявление о принятии обязательной доли в наследстве после смерти ФИО5, которая составляет 1/6 доли, из расчета 3 законных наследника указанных выше и не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, соответственно за истцом подлежит признанию право собственности на 1/6 обязательную долю в праве собственности в жилом помещении <Адрес>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» об установлении факта принятия наследства, признание в порядке наследования право собственности на долю в жилом помещении, - удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО3 об установлении факта принятия наследства, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства умершей <Дата> ФИО5, <Дата> года рождения, открывшегося после смерти супруга ФИО4, <Дата> года рождения, умершего <Дата>, в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 обязательную долю квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> после смерти, <Дата> ФИО5, <Дата> года рождения.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21.12.2023 года.

Судья Армяшина Е.А.