Судья Береснева Ю.В. Дело № 33а-4813/2023

2а-634/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 06 сентября 2023 г.

Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств № 28390/23/43024-ИП, № 28346/23/43024-ИП

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Кировской области, в котором указал, что ФИО3 незаконно выданы исполнительные листы ВС № 096274050 21.04.2023, ВС № 096274053, а также ответчиком незаконно возбуждены исполнительные производства № 28390/23/43024, № 28346/23/43024 с целью незаконной деятельности. Ссылался на нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, ГПК РФ, КАС РФ.

Просил признать незаконными постановления от 08.06.2023 и действия ответчика по возбуждению исполнительных производств № 28390/23/43024, № 28346/23/43024, распространение данных истца, прекратить данные исполнительные производства, приостановить исполнительные производства, признать недействительными исполнительные листы ВС № 096274050, ВС № 096274053.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19.07.2027 в удовлетворении заявленных требований о применении мер предварительной защиты отказано.

ФИО1 с вынесенным определением не согласился, подал частную жалобу, в обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просил требования удовлетворить в полном объеме.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 указанного Закона предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6). Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, а указанные административным истцом основания не являются достаточными, препятствующими осуществлению исполнительных действий, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления является правомерным.

На основании изложенного, определение Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 г. соответствует закону, оснований к его отмене не имеется, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья,

определил:

определение судьи определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья К.Ф. Никонов