Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.
№ 2а-1829/2025
УИД 18RS0004-01-2025-001607-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:
судьи Сандраковой Е.В.,
при секретаре Якимовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании бездействия незаконными, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УР ФИО2, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за работой сотрудника, отсутствие организации розыска должника, неиспользование права самостоятельного совершения исполнительных действий; взыскать в ФССП России расходы на оплату госпошлины в размере 3000, 00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2500, 00 рублей.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП Ижевска ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 240 005 рублей. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа от 06.10.2021 №, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска. На протяжении более 3 лет, с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены. Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем арест автомобилей должника не произведен, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии транспортного средства по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требования о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. В связи с тем, что по адресу, указанному в исполнительном документе, ФИО5 не зарегистрирован и не проживает взыскателем направлялось заявление о розыске должника и его имущества, в удовлетворении заявления отказано. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер при наличии информации о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, таким образом нарушаются права взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. Кроме этого, со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 отсутствует контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не организован розыск имущества должника, самостоятельные исполнительные действия не совершены, что свидетельствует о его бездействии и нарушении требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнений Российской Федерации». Из ответа прокуратуры Индустриального района г. Ижевска от 27.07.2022 №214ж-2022/он1136-22 следует, что комплекс мер по взысканию задолженности по исполнительному листу не принят.
На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены.
Впоследствии в судебном заседании представителем административного истца заявлен отказ от требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2500,00 рублей, который принят судом протокольным определением суда от 25 июня 2025 года.
В судебное заседание не явились административный истце ФИО1, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, старший судебный пристав Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4, представитель УФССП по УР, ФИО5, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, доводы, изложенные в административном иске, с учетом уточнения требований, поддержала.
Представитель административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава ФИО7 поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие по не оконченному исполнительному производству, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, так как у судебного пристава-исполнителя сохраняется обязанность совершения исполнительных действий.
В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей до января 2020 года, с января 2020 года Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав (сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава (сотрудника органов принудительного исполнения) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
На исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.11.2021 года на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 240 005,00 руб. Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.
Взыскателями по сводному исполнительному производству являются:
- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике;
-Спецприемник при МВД по УР.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные органы, регистрирующие имущественные права граждан и организаций (Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России) и кредитные организации о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также лицевых и расчетных счетов.
Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя, полученному из ГИБДД МВД по УР, должнику принадлежит:
- легковой автомобиль 21144 ЛАДА САМАРА, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №,
- легковой автомобиль 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
12.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении автомобиля 11340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №.
13.05.2022 года вынесено постановление о прекращении розыскного дела, в связи с невозможностью установления местонахождения автомобиля.
05.05.2025 года вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении легковых автомобилей: 211340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и 11340 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Положительных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в МВД по УР на получение сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске, в ГИБДД МВД по УР о наличии водительского удостоверения в Индустриальный РОСП г. Ижевска не поступило.
На основании положительных ответов из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
Денежные средства, удержанные у должника, поступившие на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска, распределены по сводному исполнительному производству в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
16.12.2022 года, 07.11.2023 года, 05.05.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника в праве выезда из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по известным адресам должника с целью установления фактического места проживания должника, а также проверки его имущественного положения. Согласно актам совершения исполнительных действий должник по адресу регистрации не проживает.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, о перемене имени. Положительные ответы не получены.
По информации, полученной из Росреестра по УР, недвижимого имущества в собственности ответчика нет.
В соответствии со ст. 64 ФЗ №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьями 64, 68 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые законом меры к отысканию имущества должника, в настоящее время исполнительное производство не окончено.
В силу ст. 10 ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Из материалов надзорного производства №214ж-2022, предоставленных по судебному запросу прокуратурой Индустриального района г. Ижевска УР усматривается, что ФИО1 дважды обращалась в прокуратуру с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска.
По результатам рассмотрения жалоб руководителю УФССП по УР внесено представление от 25.08.2022г. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. В частности, прокурорской проверкой установлено нарушение ст.ст. 34,64 ФЗ-229 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО5 материального ущерба в пользу ФИО1, а именно с января 2022 года по июль 2022 года меры по проверке имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не предпринимались, выход по месту жительства должника не осуществлялся.
Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 08.04.2025г. судебным приставом-исполнителем 11.04.2022г. вынесено постановление об исполнительном розыске, составлена справка по проведению процессуальных действий по установлению местонахождения должника и его имущества.
Кроме того, из справки от 28.05.2025г., представленной стороной ответчика видно, что невозможность установления местонахождения транспортного средства обусловлена тем, что должник осуществляет движение на данном автомобиле по г. Ижевску: начинает движение в одном районе города, заканчивает – в другом.
Кроме того, 4 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска с жалобой на бездействие должностных лиц Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в отношении должника ФИО5
5 февраля 2025 года данная жалоба была направлена руководителю УФССП по УР – главному судебному приставу УР.
В ответ на жалобу ФИО1 начальником отделения - старшим судебным приставом Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4 направлена полная информация о ходе исполнительного производства, а доводы жалобы признаны необоснованными.
Довод представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не был установлен адрес должника: ... заслуживает внимания. Данный адрес установлен в ходе рассмотрения настоящего дела посредством направления судебного запроса в отдел адресно-справочной службы. Согласно сведений регистрационного досье ФИО5 зарегистрирован по указанному адресу с -Дата-. Вместе с тем, представитель административного истца в судебных заседания неоднократно указывала, на то, что транспортные средства должника не находятся по данному адресу; взыскателем самостоятельно приняты меры по установлению местонахождения автомобиля должника, предположительное местонахождение – ....
Относительно отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля и не принятии мер по своевременному рассмотрению ходатайства заявителя о совершении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым отметить следующее.
В силу положений статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав-исполнитель осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве.
При этом, учитывая, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава, сам факт невыполнения судебным приставом исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Несмотря на установленную Законом N 118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Вместе с тем, в данном случае надлежащих доказательств такой причинно-следственной связи в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из изложенного выше, в связи с отсутствием нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, административный иск удовлетворению не подлежит.
Доказательств обратного, в нарушении ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, старшему судебному приставу Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО4 о признании бездействия незаконными, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сандракова Е.В.