УИД 77RS0013-02-2022-012468-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/23 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, Главному управлению ФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование своих требований административный истец указал, что 15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 71968/22/77007-ИП от 07.08.2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-503/17 от 30.11.2017 года, выданного судебным участком № 201 адрес, о взыскании задолженности в размере сумма с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 14.10.2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступил. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода. При этом административный истец ставит перед судом вопросы: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: на розыск счетов и вкладов в банки, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица; в адрес на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на воинском учете и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; кроме того, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанными организациями, а в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа привлекались ли указанные организации к административной ответственности в соответствии с ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника Кунцевского ОСП УФССП России по Москве отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 71968/22/77007-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 71968/22/77007-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-503/17 от 30.11.2017 года; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-503/17 от 30.11.2017 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-503/17 от 30.11.2017 года обязать Главное управление ФССП России по Москве принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Кунцевского ОСП УФССП России по Москве фио, судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 150 КАС Р дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Материалами дела установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 06.06.2022 года, на основании исполнительного документа № 2-503/17 от 26.12.2017 года, выданного судебным участком № 201 адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «СААБ» было возбуждено исполнительное производство № 71968/22/77007-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 15.09.2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 71968/22/77007-ИП от 06.06.2022 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Фактически административный истец в административном исковом заявлении не приводит факты того, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое явилось обстоятельством, послужившим основание для неисполнения требований исполнительного документа.
Административный истец ставит перед судом ряд вопросов о том, были ли совершены судебным приставом-исполнителем ряд действий.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Исходя из изложенного, административный истец не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и выяснить, какие именно меры принудительного исполнения, позволившие бы исполнить требования исполнительного документа, не были применены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; при установлении, по мнению истца, фактов не применения мер принудительного исполнения, административный истец не лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, указав какие именно меры не приняты судебным приставом-исполнителем.
В материалы дела представлены материалы исполнительного производства № 71968/22/77007-ИП от 06.06.2022 года, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для установления имущественного положения должника: направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника; запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, запрос сведений о заработной плате должника, иные запросы, осуществлен выход, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, на доходы должника, о временном ограничении на выезд из РФ и другие.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры по исполнительному производству для взыскания с должника задолженности.
Административным ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.
При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд считает необходимым также указать, что в случае не получения указанного отправления и утраты исполнительного документа административный истец не лишен возможности в соответствии с ст. 430 ГПК РФ обратиться в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, Главному управлению ФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.
Судья Е.С. Михайлова