61RS0011-01-2023-000341-87 дело № 2а-480/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,
при секретаре Полупановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на то, что им в адрес административного ответчика был предъявлен исполнительный документ серии ФС №029644718 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 536984,29 руб. 16.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №28244/21/61037-ИП. ФИО3 является получателем пенсии с 06.08.2010г. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Задолженность должника ФИО3 составляет 536984,29 руб. В связи с указанным административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления в адрес административного истца.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, банковские учреждения, кредитные организации, ГУ УПФ, ГИБДД. Согласно полученных ответов за должником движимое (недвижимое) имущество не зарегистрировано. На имя ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», Южный филиал ОАО КБ "Восточный", ПАО Сбербанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные организации для исполнения. На депозитный счет Белокалитвинского РОСП денежные средства не поступали. 26.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсия) в размере 50%. Пенсионным фондом данное постановление оставлено без исполнения, в связи с некорректной датой рождения должника. 22.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Неоднократным выходом судебного пристава-исполнителя по адресу должника: <адрес> установлено, что должник не проживает. По состоянию на 20.03.2023 остаток задолженности по ИП №28244/21/61037-ИП составляет 536984.29 рублей. В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из материалов дела следует, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12.01.2021 со ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскано 536984,29 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист.
16.04.2021 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №28244/21/61037-ИП.
Из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что после его возбуждения судебным приставом-исполнителем 16.04.2021 были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
24.04.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
06.05.2021 направлен запрос в ПФР о СНИЛС.
21.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», Южный филиал ОАО КБ "Восточный", ПАО Сбербанк.
26.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое оставлено Пенсионным фондом без исполнения, поскольку в постановлении некорректно указана дата рождения должника.
15.10.2021 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Согласно полученных ответов движимое (недвижимое) имущество не зарегистрировано за должником.
11.06.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти должника, 23.07.2022 - запросы в кредитные организации.
По состоянию на 20.03.2023 остаток задолженности по ИП №28244/21/61037-ИП составляет 536984,29 рублей.
17.01.2023 совершен выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника: <адрес>, должник не установлен, в связи с чем имущественное положение проверить не представилось возможным.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер к установлению имущества должника, поскольку судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановлением и обращении взыскания на пенсию должника, которое Пенсионным фондом исполнено не было, в связи с указанием некорректной даты рождения должника.
Доказательств повторного вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) и направления его на исполнение, суду не представлено.
Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя о том, что осуществлялся неоднократный выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника, в результате чего установлено, что должник не проживает по месту жительства, не принимается во внимание, поскольку доказательств этому суду не представлено. При этом судом установлено, что направленное судебное извещение о слушании дела по месту жительства должника, получено им (подтверждается уведомлением о вручении), что подтверждает факт его проживания по месту жительства.
Указанное не соответствует требованиям закона, недостаточно для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности.
Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению исполнительных действий, у судебного пристава отсутствовали.
При таких обстоятельствах имеются основания признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, и его бездействие привело к тому, что исполнение решения суда затянулось на неоправданно длительное время и явилось основанием для обращения взыскателя в суд.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №28244/21/61037-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области принять весь комплекс мер принудительного характера, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении имущества должника ФИО3 для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №029644718, в том числе обратить взыскание на пенсию должника, копию которого направить в адрес взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Малова Т.В.
Мотивированное решение составлено 24.03.2023 г.