Решение по делу № 2-873/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

61RS0012-01-2023-000096-90

Отметка об исполнении по делу № 2-873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1-адвоката Георгицыной Н.Н., предоставившей удостоверение № 5126 от 0812.2010, ордер № 137566 от 18.04.2023, назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 24.07.2012 г. года ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 041 226,8 руб. на срок до 24.07.2015 под 31,49 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей

ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от 15.02.2019 г., сумма задолженности по основному долгу составила 489 549,84 руб., сумма задолженности по процентам составила 489 762,84 руб.

15.02.2019 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 979 312,68, из которых: 489 549,84 руб. - сумма просроченного основного долга, 489 762,84 руб. - сумма просроченных процентов.

На основании ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ истец просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.07.2012 г. в размере 979 312,68 (Девятьсот семьдесят девять тысяч триста двенадцать руб. 68 коп.), из которых: 489 549,84 руб. - сумма просроченного основного долга, 489 762,84 руб. - сумма просроченных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12993,13 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца с порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, вернулись в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 49,52).

Ответчик ФИО1 по месту регистрации не проживает, иное место его пребывания неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Георгицына Н.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, применив пропуск срока исковой давности, пояснив, что по условиям кредитного договора он был заключен сроком до 24.07.2015 года, таким образом, окончание срока исковой давности - 24.07.2018 года.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 195-204, 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.07.2012 года ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 041 226,8 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,49 % годовых.

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление на получение кредита; Анкета к заявлению о предоставлении кредита; Индивидуальные условия договора потребительского кредита; Условия предоставления международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта; График платежей и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Согласно условиям кредитного договора договор № от 24.07.2012 года, заключенного между ПАО Банк «Траст» и ФИО1, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, срок возврата кредитного договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, по которому к истцу перешло право о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена выписка из Акта приема-передачи требования к Договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 979312,68 руб. Ответчик уведомлялся о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Траст».

До принятия судом решения ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж ответчиком должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с указанной даты.

Срок исковой давности истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Уступка прав требований, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, в спорных правоотношениях срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи, соответственно с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, вследствие чего иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Траст» ИНН <***> к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979312, 68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12993, 13 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский

областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2023 года