УИД 24RS0026-01-2023-000106-49

Дело № 5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2023 года с.Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившейся <...> в <...>, <...> проживающей в <...>

УСТАНОВИЛ:

25.12.2022 года ФИО1 в 00 час. 55 мин. на территории автозаправочной станции в <...> была остановлена сотрудниками ДПС в связи с подозрением на управление транспортным средством LADA VESTA GFK c государственным регистрационным знаком <...> с признаками алкогольного опьянения. После этого около 01 часа 05 мин. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в попытке покинуть место совершения правонарушения, отказе проследовать в служебный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении, отталкивании сотрудников полиции от себя, хватании их за форменное обмундирование, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснив, что в указанное время и место приехала, управляя принадлежащим ей автомобилем. После этого, она вышла из автомобиля, на АЗС приехали сотрудники ДПС, которые потребовали передать им для проверки документы. Она передала документы, после чего сотрудники полиции заподозрили в управлении ею автомобилем в состоянии опьянения. Инспектор ДПС потребовал от неё пройти для освидетельствования в служебный автомобиль. Она отказалась, так как требования закона не обязывают её садиться в служебный автомобиль. Инспектор мог засвидетельствовать отказ от прохождения освидетельствования и на улицу путем проведения съёмки на теелефон или приглашения понятых – оператора АЗС и находящегося на АЗС свидетеля <Ч.> Она предложила <Б.А.В.> составлять необходимые документы, чтобы в последующем предоставить ей на подпись. <Б.А.В.> в течение примерно 15 минут, то садился в служебный автомобиль, то пытался подойти к ней вплотную. Так как данный инспектор вторгался в её личное пространство, что ей было не приятно, она соответственно отходила от инспектора, а он следовал за ней. Попыток скрыться с места происшествия она не делала, так как на АЗС находился её автомобиль с ключами, а у сотрудников ДПС были её документы. Она просто отходила от инспектора. В последующем <Б.А.В.> стал угрожать применением физической силы, если она не сядет в служебный автомобиль. После её отказа, им и вторым инспектором была применена физическая сила, на неё были надеты наручники, порвано её пальто. Сотрудников полиции она не отталкивала, за форменное обмундирования бралась только в период применения в отношении неё физической силы. Считает, что неповиновения какими-либо законным требованиям сотрудника полиции не оказала, а за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения привлечена к административной ответственности. Обратила внимание на то, что в первоначально составленном в отношении неё протоколе об административном правонарушении от 25.12.2022 года вменяемые ей события изложены иначе.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, судья пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 кодекса, составляются должностными лицами органов, внутренних дел (полиции).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные 19.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.02.2023 года составлен инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» <Б.А.В.>, определение о направлении административного дела в суд вынесено главным государственным инспектором безопасности по Курагинскому району МО МВД России «Курагинский» <К.Е.К.>

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанный протокол составлен, дело об административном правонарушении направлено по подведомственности должностными лицами в пределах их компетенции.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент) закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения…

Пунктом 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации установлена обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Неисполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2022 г. около 01 час. 04 мин. на территории автозаправочной станции в <...> ФИО1 на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административного материала по статьи 12.26 КоАП РФ, ответил категорическим отказом, отходила от сотрудников полиции. Пыталась уйти с территории АЗС. На повторные неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, а после применения к ней физической силы отталкивала от себя сотрудников полиции, хватала их за форменное обмундирование, тем самым не выполнила законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вышеназванные действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт нарушения совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - протоколом об административном правонарушении от 15.02.2023, рапортами сотрудников ДПС <Б.А.В.> и <К.А.И.>, протоколом отстранения ФИО1 в 00 часов 59 мин. 25.12.2022г. от управления автомобилем LADA VESTA GFK c государственным регистрационным знаком <...> в виду наличия у водителя признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние опьянения водителя от 25.12.2022, направлением водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.12.2022 года, а также протоколом от 25.12.2022 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции и установленные судьей обстоятельства, инкриминируемого ФИО1 правонарушения подтверждаются также исследованными при рассмотрении дела видеозаписями камер наблюдения АЗС и видеозаписью камеры сотового телефона сотрудника ДПС <К.А.И.> изъятыми в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Так, из исследованных указанных видеозаписей следует, что 25.12.2022 года после 00 часов 54 минут на территории АЗС по указанному выше адресу, управляя автомобилем, приехала ФИО1, которая вышли из автомобиля с целью его заправки. В течение коротконого периода времени на территорию АЗС также заезжает автомобиль ДПС, из которого выходят сотрудники полиции и подходят к ФИО1 Далее до 01 часа 04 минут сотрудники полиции неоднократно подходят к ФИО1 разговаривают с последней, ФИО1 в свою очередь передвигается по территории АЗС. После 01 часа 05 минут ФИО1 уверенно уходит по территории АЗС в сторону от автомобиля ДПС, за ней следуют сотрудники полиции, которые в последующем применяют физическую силу и ведут Ковальчук к служебному автомобилю. В процессе применения физической силу Ковальчук оказывает сотрудникам полиции активное сопротивление, хватает их за форменное обмундирование и отталкивает последних от себя. Из видеозаписи сотрудника полиции также следует, что инспектор ДПС перед применением физической силы предлагает Ковальчук проследовать в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, предупреждает о применения физической силы, на что последняя неоднократно отвечает «нет», без каких-либо иных пояснений, затем смеется над действиями сотрудников ДПС.

Указание на дату изъятия указанных видеозаписей 25.12.2023 года судья расценивает как техническую ошибку.

При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 либо ст.12.26 КоАП РФ в связи с наличием признаков его совершения ФИО1 и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что вменяемое ей нарушение (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ) она не совершала, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, при том, что факт отказа ФИО1 пройти в патрульный автомобиль сотрудников ДПС для составления необходимых материалов об административном правонарушении, неоднократном отходе от сотрудников ДПС, оказании им сопротивления при применении физической силы не отрицается и самой ФИО1, в связи с чем виновность последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Утверждение ФИО1 о том, что требования сотрудников полиции были незаконны, опровергается вышеприведёнными нормами законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов, в том числе, рапортов инспекторов ГИБДД <Б.А.В.> и <К.А.И.> недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено. Вместе с тем, несогласие ФИО1 с порядком составления процессуальных документов не освобождало её от выполнения требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для производства по делу об административном правонарушении, поскольку несогласие с вменяемым нарушением она вправе выразить в процессуальных документах, составленных в отношении неё и впоследствии оспаривать вменяемое правонарушение.

При этом судья, исходя из установленных и приведенных фактических обстоятельств, полагает возможным уточнить время совершения правонарушения, указанного сотрудниками полиции как совершенное в 00 часов 50 минут 25.12.2022. Как следует из установленных при просмотре видеозаписей обстоятельств на территорию АЗС ФИО1 приехала около 00 часов 55 минут, а непосредственное неповиновение требованиям сотрудника полиции совершила после 01 часа 05 минут 25.12.2022.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении от 15.02.2023, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Доводы ФИО1 о наличии в деле протокола об административном правонарушении от 25.12.2022 года в отношении неё по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ с другим содержанием событий правового значения для дела не имеют, поскольку указанный протокол возвращен судьей в административный орган в связи с нечитаемым тестом, был в последующем 15.02.2023 года пересоставлен, следовательно, не является предметом судебного рассмотрения.

Протокол по делу об административном правонарушении от 15.02.2023 составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья полагает возможным назначить ей административное наказание в виде минимального штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29,7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (<...>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю) ИНН <***>, ОКТМО 04622000, КПП 246601001, р\счет <***>. Наименование банка ГР КЦ ГУ Банк России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, код бюджетной классификации 18811608010016000140 (УИН 18810424222240004451).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения через Каратузский районный суд.

Судья Е.В. Чугунников