г. Смоленск 2-2313/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2022-002888-76 по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя, указав в обосновании заявленных требований, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № ДД17К-19.2-197 от 26.04.2019, заключенным между ООО «А101» и АО «АВГУР ЭСТЕЙТ», соглашением об уступке прав требования № 1/ДД17К-19.2-197 от 11.10.2019, заключенным между АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» и ФИО1, она приняла участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры, площадью 36,90 кв.м., расположенной на четвертом этаже в секции № 3 в многоквартирном жилом доме, находящемся по фактическому адресу: В силу п. 5.1 рассматриваемого договора долевого участия, передача квартиры участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.06.2021. Свое обязательство по внесению денежных средств на финансирование строительства истец выполнила в полном объеме. Однако, обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок ответчиком не исполнены и вышеуказанная квартира по передаточному акту была передана только 24.03.2022. Просит суд взыскать с ООО «А101» неустойку за задержку исполнения обязательства в размере 757 693,79 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., а также взыскать в пользу истца штраф в размере 378 846,90 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что уступка права требования объекта долевого участия была произведена за 5 010 097 руб., в то время как стоимость квартиры составляла 4 774 844,40 руб. Расчет неустойки был произведен исходя из стоимости уступки права требования, начиная с 30.06.2021, однако данный расчет неустойки должен был производиться с 01.07.2021 и в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Обязательство по оплате штрафа возникло, когда ответчик после получения претензии в десятидневный срок не исполнил в добровольном порядке свои обязательства перед дольщиком. Считает, что мораторий в отношении неустойки и штрафа не должен распространяется, поскольку договор долевого участия и соглашение об уступки права требования были заключены до начала действия моратория. К неустойки и штрафу просил ст. 333 ГК РФ не применять.

Ответчик ООО «А101», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве на исковое заявления просил к неустойке, штрафу применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить, поскольку данные требования в заявленном объеме несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым при расчете неустойки применять ставку рефинансирования 5,5% годовых применительно к дате, когда объект должен быть передан, но которую также считает несоразмерной приводя мнение о необходимости учета средневзвешенных ставок по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, по банковским вкладам физических лиц. Одновременно указывает на невозможность исполнения обязательств вследствие ограничительных мер, введённых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Поскольку истцом не представлено доказательств наступления морального или физического вреда, вызванных неправомерными поведением ответчика, то также просит уменьшить размер его компенсации. Также обращает внимание суда на введенный Правительством РФ мораторий на исполнение соответствующих обязательств.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), вступившим в силу с 01 апреля 2005 г., действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 между ООО «А101» (застройщик) и АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья № ДД17К-19.2-197, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: общей площадью 54270 кв.м., а дольщик принял на себя обязательство произвести оплату цены договора в размере 4 774 844,40 руб. (л.д.10-20).

11 октября 2019 года между АО «АВГУР ЭСТЕЙТ» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ФИО1 приобрела право требования от Общества по договору долевого участия в строительстве жилья № ДД17К-19.2-197 от 26.04.2019 однокомнатной квартиры, площадью 36,90 кв.м., расположенной на четвертом этаже в секции №3 в многоквартирном жилом доме, находящемся по фактическому адресу: (л.д. 31-34). Стоимость уступки по соглашению оставила денежную сумму в размере 5 010 097,69 руб. (п. 8).

Согласно п. 5.1. Договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.06.2021.

По условиям п. 4.7 Договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства и такое расхождение будет находится в пределах от 0,1 % до 5 % по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации или иного уполномоченного органа (организации) по сравнению с данными проектной документации участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из стоимость 1 кв.м., указанной в п. 4.2. Договора.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №500666 от 18.10.2019 (л.д. 38), и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, квартира по передаточному акту дольщику передана - 24.03.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, доказательств, опровергающих это, не представлено.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, должна применяться ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Вышеприведённая правовая позиция о применении ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 30 июня 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 5,5%.

При этом расчёт неустойки должен быть произведён исходя из цены договора о долевом участии в строительстве равной 4774844,40 руб., а не из цены по соглашению об уступке прав требования, которая составляет 5 010 097,69 руб.

Таким образом, размер неустойки составит 467457,27 руб., исходя из стоимости объекта равной 4774844,40 руб., двойного размера 1/300 процентной ставки рефинансирования (5,5%) и периода просрочки 267 дней с 01.07.2021 по 24.03.2022.

Довод ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине ООО «А101», в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции), подлежит отклонению, поскольку это событие не являются основанием, в соответствии с которыми в силу ст. 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таких доказательств ответчиком представлено не было. Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлены с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.), при этом суд отмечает, что срок нарушения обязательств - с 01 июля 2021 года по 24 марта 2022 года, то есть 267 дней, а срок приостановления строительной работы, установленный Указом Мэра города Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года составил 28 дней.

Ответчик при этом, просит уменьшить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставление законодателем судам общей юрисдикции права уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. Принимая во внимание период просрочки, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд применяет статью 333 ГК РФ и снижает размер заявленной к взысканию неустойки до 350 000 руб.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку ее права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в 10 000 руб.

24.03.2022 ФИО1 обратилась в адрес застройщика ООО «А101» с претензией, в которой изложила требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2021 по 25.02.2021 (л.д. 63-64), которая получена ответчиком 05.04.2022 (л.д. 65-66).

Однако требования дольщика, изложенные в претензии, в добровольном порядке ООО «А101» не выполнило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Следовательно, право на присуждение вышеуказанного штрафа и обязанность по его оплате возникли на день, рассмотрения дела в суде.

Между тем, на день рассмотрения дела в суде действуют ограничения, введённые Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Так в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Следовательно, с учётом положений части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, распространяются на финансовые санкции, которые применяются к застройщикам на основании Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, ответчик ООО «А101» освобождён от уплаты штрафа, основания для взыскания которого возникли в период времени с 29 марта по 31 марта 2022 года. В рассматриваемом споре требование потребителя о выплате неустойки поступило ответчику 5 апреля 2022 г. и не было удовлетворено в течение 10 дней, то есть до 15.04.2022.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» указано, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанное постановление вступило в силу с 29.03.2022.

В связи с чем суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения по уплате неустойки и штрафа до 31.12.2022 включительно.

В письменных возражениях на иск ответчик просил указать в резолютивной части денежную сумму, которая подлежит удержанию из присужденных истцу выплат в качестве налога на доходы физических лиц. Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 226 обязанность по исчислению налога возложена не на суд, а на налогового агента.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с 01.07.2021 по 24.03.2022 в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В части взыскания неустойки в размере 350000 руб. предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО «А101» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Смоленска в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов