Дело №

(УИД 27RS0№-16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2025г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и об индексации присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и об индексации присужденной суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в котором причинен ущерб транспортному средству Тойота Аква гос. рег. знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки права требования №Б/1066, на основании которого право требования перешло к ИП ФИО1, цена уступки 400000 руб. СПАО «Ингосстрах» отказало ДД.ММ.ГГГГ в признании случая страховым и выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель управлявший ТС не был заявлен при заключении договора ОСАГО. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, но в связи с неполучением ответа обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом вынесено определение о взыскании с ответчика в пользу истца 400000 руб. – задолженность, 8383,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7284 руб. расходы по оплате государственной пошлины, общая сумма взыскания 415667 руб. Указанное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99285 руб., сумму индексации 15627 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция возвращена «за истечением срока хранения».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3036/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признан недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительной сделки. Взыскано с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8383 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7284 руб.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, как это предусмотрено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, который им предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО2 были удержаны денежные средства в размере 415667,56 руб. и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ИП ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, а также несвоевременным исполнением решения суда, считая свои права нарушенными.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Следовательно, необходимым условием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является наличие неисполненного денежного обязательства.

При таких установленных судом обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Проверяя представленный истцом расчет, суд с ним соглашается, поскольку он является арифметически верным, произведен с учетом ставки ЦБ РФ установленной на день нарушения обязательства, которая соответствует сведениям, содержащимся на официальном сайте Банка России. Дата начисления процентов истцом определена следующим днем после даты взысканной по решению суда, с чем суд соглашается, поскольку решением суда установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводов о неправильности не приведено.

Учитывая изложенное, за весь период пользования чужими денежными средствами и вплоть до погашения долга на сумму обязательства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, вне зависимости от иных обстоятельств.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99285 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Обстоятельств указанных в п.6 ст. 395 ГК РФ судом не установлено, ответчиком доказательств не представлено, а потому оснований для снижения размера процентов не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15627,04 руб. исходя из суммы задолженности в размере 400000 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли ст. 208 ГПК РФ реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом РФ критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда РФ и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день, фактического исполнения решения суда (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ14-15 от ДД.ММ.ГГГГ).

Конституционным Судом РФ также отмечалось, что индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации, представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Расчет индексации денежной суммы, представленный истцом судом проверен и принимается в качестве арифметически верного.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца об индексации присужденных денежных сумм по решению Железнодорожного районного суда <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99285 руб. 40 коп., индексацию в размере 15627 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.