Председательствующий по делу дело № 22-1664/2023

судья Клинов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

судей Дугаржапова Б.Б., Жукова А.В.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Карчевской О.Н.,

адвоката Купрякова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Андреева Н.А. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судим:

- Осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., мнение прокурора Карчевскйо О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, выступление адвоката Купрякова Н.В. не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного изготовления, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление было совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора района Андреев Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий, доказанность вины, считает приговор суда подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не дано оценки тому, что правоохранительным органам изначально не были известны обстоятельства приобретения дикорастущей конопли и последующего изготовления наркотических средств ФИО1, и на данные обстоятельства им указал непосредственно сам подсудимый.Полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а так же назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить в сторону улучшения положения осужденного, признать смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Смягчить наказание ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, сохранив условное осуждение и возложенные судом обязанности. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.

Решение суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного ФИО1, свидетелей ФСС, САВ., ПВА СИА, ИСН., ВАМ, показания которых подробно приведены в приговоре.

Данные показания объективно согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на доводы апелляционного представления, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Между тем, в материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО1 сообщил органам предварительного следствия сведения, ранее им не известные об обстоятельствах совершения преступления, не имеется. Сотрудники, получив сообщение о преступлении, выехали на место, где ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, с веществом, которое согласно заключения эксперта является масло каннабиса.

Один лишь факт признания ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Сведений о том, что ФИО1 сообщил органам предварительного следствия сведения, ранее им не известные об обстоятельствах изготовления наркотического средства в материалах уголовного дела не имеется. ФИО1 не предъявлялось обвинение в приобретении наркотического средства, в связи с чем, доводы апелляционного представления в обоснование наличия смягчающего обстоятельством активного способствования раскрытия и расследования преступлению, суд апелляционной инстанции не принимает.

В связи с этим каких-либо основания для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 и смягчения наказания отсутствуют, а признание вины подсудимым суд правильно признал смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Объективных оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. При этом, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: