Дело № ...

10RS00№ ...-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 (далее – ответчик) заключен кредитный договор № .../С, по условиям которого Б. предоставил ответчику кредит в сумме 33765,96 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ из расчета 32,8% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ХХ.ХХ.ХХ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250215-ТП. ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования. ХХ.ХХ.ХХ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1603-002. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № .../С от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере: 33221,03 руб. – основной долг, 90259,48 руб. – неоплаченные проценты, 30000 руб. – неустойка, проценты по ставке 32,8% годовых на сумму основного долга 33221,03 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33221,03 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО КБ «ФИО3.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № .../С. В соответствии с условиями Договора Б. предоставил кредит на сумму 33765,96 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ из расчета 32,8% годовых.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёма и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

ХХ.ХХ.ХХ между КБ «ФИО3.» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования №РСБ-250215-ТП в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре Должников, составленном по форме Приложения № ... к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи права требования.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам.

ХХ.ХХ.ХХ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1603-002 в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Таким образом, Б. передал ИП ФИО1 право требования задолженности на определенную сумму. В полном объеме права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора, общество не приобрело.

Определением мирового судьи судебного участка ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ был отменен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору № .../С от ХХ.ХХ.ХХ, по заявлению должника.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору – ХХ.ХХ.ХХ.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора; со стороны ответчика обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиком задолженности по данному договору не поступило.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнялись принятые по кредитной карте обязательства, не вносились платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия договора, уведомление о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без внимания, суд полагает требования истца по существу обоснованными.

Однако стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года. К рассматриваемому гражданскому делу применим общий срок исковой давности, поскольку законом не предусмотрен специальный срок для данной категории дела.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к кредитному договору между сторонами оформлен график гашения задолженности, срок возврата кредита определен, как ХХ.ХХ.ХХ.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности считается день, следующий за днем внесения платежа по графику, то есть с ХХ.ХХ.ХХ.

Срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается.

Судом установлено, что в порядке принудительного исполнения судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ в пользу истца с ответчика в погашение задолженности было перечислено сумма в размере 1,42 руб. и ХХ.ХХ.ХХ в размере 9623,27 руб. Однако взыскание указанных сумм в рамках исполнительного производства не могут быть признаны действиями, свидетельствующими о признании ответчиком долга.

Таким образом, учитывая представленные документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ХХ.ХХ.ХХ, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Копия верна: судья С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.