Дело № 2-363/2025

УИД 77RS0022-02-2024-005188-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 13 ноября 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и собственником квартиры был заключен договор страхования № КМ1299991 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

19 января 2023 года произошел залив вышеуказанной застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от 30 января 2023 года залив произошел по причине течи в квартире № 97, что привело к заливу квартиры, застрахованной у истца. Собственниками квартиры № 97 установлено в процессе рассмотрения гражданского спора являются ответчики ФИО1, ФИО2 Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, составил сумма. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату собственнику квартиры № 93 по указанному адресу фио в сумме сумма. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчиков сумму оплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. № 8), иск поддержал.

В процессе рассмотрения гражданского спора надлежащими ответчиками по делу были привлечены ФИО1, ФИО2.

Соответчик ФИО1 и представитель ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явились, с размером материального ущерба не согласны, представили ходатайство об уменьшении суммы возмещения материального ущерба, ссылаясь на ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, в связи с имущественным положением ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов гражданского дела, что 13 ноября 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и жильцом квартиры № 93, расположенной по адресу: адрес, был заключен договор страхования № КМ1299991 квартиры.

19 января 2023 года произошел залив вышеуказанной застрахованной квартиры.

Согласно акту комиссионного обследования от 30 января 2023 года залив произошел по причине течи в квартире № 97, что привело к заливу квартиры, застрахованной у истца.

фио (собственник квартиры № 93) в связи с заключенным договором страхования обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Представителями страховой компании СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденной квартиры, повреждения, причиненные заливом, были признаны страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» выплатил собственнику квартиры № 93 – фио страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 06 марта 2023 года № 255680 на сумму сумма и платежным поручением от 15 марта 2023 года № 320889 на сумму сумма.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Согласно копии реестрового дела квартиры № 97, расположенной по адресу: адрес, собственниками указанной квартиры являются ФИО1, ФИО2.

Истец СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что ответственность за причиненный материальный ущерб лежит на собственнике квартиры № 97, расположенной по адресу: адрес, просит суд взыскать с ответчиков фио, ФИО2 возмещение материального ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации с требованием о возмещении убытков в части, не покрытой страховым возмещением к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы размера материального ущерба подлежащего взысканию в порядке суброгации в связи с имущественным положением, в подтверждение которого представлены справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, копии удостоверений ответчиков, подтверждающие пенсионный возраст.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Суд, оценив представленные ответчиком доказательства имущественного положения, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, приходит к выводу о снижении суммы размера ущерба подлежащего взысканию с ответчиков, и считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. № 60).

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 1064, 1083 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере сумма и расходы по оплате госпошлины по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович