Дело № 2а-2255/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года г. Волгоград
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при помощнике судьи Мкртчян Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2255/2025 (УИД 34RS0006-01-2025-002512-75) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административного иска административный истец указал, что 09 января 2024 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №277026/23/34031-ИП о взыскании денежных средств на сумму 316 424 руб. 64 коп. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены. При этом судебным приставом исполнителем не предпринято предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе в целях исполнения судебного акта не предприняты меры по реализации имущества должника, чем допущено незаконное бездействие.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника - ООО «Титан» при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнений работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.12.2024 г.; в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ; провести корректировку сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АПС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
Определением судьи от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Меридман», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «Феникс», также определением судьи от 17 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО ПКО «Филберт».
Административный истец ИП ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного административного дела без его участия.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, предстаивители заинтересованных лиц ООО «Меридман», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «Феникс» ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.
При указанных обстоятельствах, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа серии ФС № 040968932, выданного 27.06.2022 Советским районным судом г. Волгограда, 09.01.2024 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №277026/23/34041-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 316 424 руб.64 коп.
Также, 05 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 05.12.2024 г. № 379706/24/34041-ИП, от 09.01.2024 №277026/23/34041-ИП, от 04.10.2023 №185325/23/34041-ИП, от 22.08.2023 №154668/23/34041-ИП, в сводное исполнительное производство №154668/23/34041-СД в отношении должника ФИО4
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Исходя из п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также, согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены копии материалов сводного исполнительного производства №154668/23/34041-СД в отношении должника ФИО4
Как следует из представленных материалов, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Росреестр, органы статистики, занятости населения, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы, а также в органы ЗАГС.
Согласно сведений Управления Росреестра в собственности за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, а также здание расположенное по адресу: адрес
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выше указанных объектов недвижимости.
Согласно сведений ГИБДД в собственности отсутствуют транспортные средства.
Наличие иного имущества по запросам не установлено.
Согласно ответу отдела ЗАГС, актовые записи в отношении должника отсутствуют.
Согласно ответу ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области должник является получателем заработной платы в иные данные», в связи с чем 13.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, которое направлено для исполнения в иные данные».
Согласно материалам дела, по состоянию на 11.06.2024 с заработной платы должника удержаны денежные средства на общую сумму 84 075,25 руб., которые перечислены на указанные в заявлении реквизиты взыскателя ФИО1
27.06.2025 судебным приставом-исполнителем направлены требования в адрес иные данные предоставлении информации о причинах неисполнений постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.12.2024.
11.09.2023, 21.01.2025, 22.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
05.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО4
05.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
10.06.2025 осуществлен выход судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника по адресу: адрес, однако дверь квартиры никто не открыл, имущество, принадлежащее должнику не установлено, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.
Из представленной телефонограммы следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в отдел адресно-справочной службы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника ФИО4, дата года рождения, где по телефону сообщено, что ФИО4, дата года рождения, зарегистрирована по адресу адрес
В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, 16.07.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизилюрту и Кизилюртовскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде установления местонахождения должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проанализировав материалы сводного исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено и судебным приставом - исполнителем принимаются меры, направленные на полное и правомерное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства были произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Вместе с тем, при рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства со стороны судебного пристава исполнителя предпринимались меры для надлежащего его исполнения, а именно: в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации.
Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период бездействия совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Таким образом, основания для выводов о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Таким образом, в рассматриваемом случае материалами сводного исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущественного и финансового положения должника. Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также возложении обязаности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника - ООО «Титан» при обнаружении нарушений составить в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника; предоставить информацию о причинах неисполнений работодателями постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.12.2024 г.; в случае поступления информации об увольнении должника из вышеуказанных организаций, направить запрос в ПФР сведений об актуальном месте работы должника и истребовать ответ; провести корректировку сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АПС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, не имеется, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень мер, применяемых к должнику в целях эффективного исполнения судебного акта.
Вопреки доводам административного иска, само по себе неисполнение исполнительного документа не свидетельствует о нарушении прав ИП ФИО1, поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Разрешая требования административного истца в части незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 выразившегося, по мнению административного истца, в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, суд исходит из того что факта ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом–исполнителем не установлен, помимо этого, доказательства того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела, а также в порядке контроля, никаких мер не принял, не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 20 августа 2025 года.
Судья Е.А. Жарков