РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 18 ноября 2022 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2 – 61/2022 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка истца в определенном координатном описании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая на то, что она с 20.08.2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В ходе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ ее земельного участка было выявлено наличие пересечения границ этого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего ответчику ФИО5 Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются ее права собственника принадлежащего ей земельного участка, ФИО4 просила суд: признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части установления границ: земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: <.......>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......>, по координатам характерных (поворотных) точек, определенных ситуационным планом и схемой расположения земельного участка от 22.06.2021 г., составленными кадастровым инженером ФИО6.

В период рассмотрения дела спорный земельный участок с кадастровым номером №... был объединен собственником со смежным земельным участком с кадастровым номером №..., в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: <.......> г.

Определениями Рамонского районного суда Воронежской области от 16.08.2021 г.; от 25 марта 2022; от 12.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО7, ФИО8, управление Росреестра по Воронежской области, ФИО3; администрация Рамонского муниципального района Воронежской области; администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области /т.1 л.д. 113; т.2 л.д. 78; 134/.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебные заседания не являлась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в ходе судебного разбирательства, неоднократно уточнял исковые требования своего доверителя и в итоге в настоящем судебном заседании просил суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Айдаровское сельское поселение, <.......> г, в связи с наличием реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части установления границ этого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <.......>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №..., общей площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, Рамонский муниципальный район, Айдаровского сельское поселение, <.......> г; установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <.......> по координатам характерных (поворотных) точек, определенных в экспертном заключении : н1 Х №... Y 1303139.30.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ, вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 уточненные исковые требования ФИО4 не признал, считал их необоснованными, указывал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наложение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок с кадастровым номером №... (в настоящее время №...). При этом кадастровый номер земельного участка истца – №... указывает на нахождение этого участка в ином кадастровом квартале, расположенном в 254 м. от кадастрового квартала №....

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 также считал исковые требования ФИО4 необоснованными, поддержал позицию представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7, администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области о времени и месте судебного заседания были извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонился, в судебное заседание не явился.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, пункта 1статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО8 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

В ходе судебного разбирательства ФИО7 суду поясняла, что месторасположение выделенного ей в поле за селом земельного участка она определяла визуально, его границы обозначила колышками. Её участок был третий от дороги в село. Первый участок от дороги принадлежал мужчине по имении Юра, второй – мужчине по имени Володя. С 1993 по 1999 г. она на участке сажала картофель, а с 1999 до 2009 г. иногда приезжала на него, но не обрабатывала /т.2 л.д. 131/.

Опрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6 суду пояснил, что кадастровые работы в отношении земельного участка ФИО4 он проводил в месте, указанном заказчиком ФИО4 Действительно, кадастровый номер земельного участка истца и номер кадастрового квартала не совпадают. Но такая ситуация встречается не редко.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции от 30.04.2021, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В пунктах 8; 9; 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО4 с 20.08.2012 г. на основании договора дарения от 09.08.2012 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Как следует из материалов реестрового дела на данный земельный участок, его первым собственником была ФИО7 которой он был выделен в собственность на основании постановления главы администрации Айдаровского сельского <.......> № 241 от 11.05.1993 г. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома в с. Староживотинное». 11.05.1993 г. ФИО7 было выдано свидетельство № №... на право собственности на землю. С 19.04.2010 г. собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.04.2010 г., передаточного акта от 09.04.2010 г. являлась ФИО9 /т.1 л.д. 16; 18; 122 – 145/.

Ни истцом, ни предыдущими собственниками освоение и использование указанного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением – под строительство жилого дома не осуществлялось.

Ответчик ФИО5 с 04.06.2021 г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. Первым собственником данного земельного участка являлся ФИО8, которому он был выделен в собственность на основании постановления главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 291 от 07.07.1993 г. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома в с. Староживотинное». Постановлением администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 248 от 11.03.2013 г. в постановление главы администрации Айдаровского сельского Совета Рамонского района Воронежской области № 291 от 07.07.1993 г. «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома в с. Староживотинное» были внесены изменения, согласно которым в собственность ФИО8 закреплялся земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <.......> /т. 1 л.д. 158 – 178/.

В апреле 2013 г. было проведено межевание указанного земельного участка, и его границы были определены в определенном координатном описании /т.1 л.д. 49 – 90/.

Межевание данного земельного участка проведено в соответствии с действовавшим на момент межевания законодательством.

В июне 2021 г. кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, предположительное местонахождение которого ему было указано заказчиком – истцом по настоящему делу ФИО4 В ходе кадастровых работ было выявлено наличие пересечения границ этого участка с границами земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> /т.1 л.д. 43/.

В период рассмотрения дела спорный земельный участок с кадастровым номером №... был объединен собственником со смежным земельным участком с кадастровым номером №..., в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 3600 кв.м, расположенный по адресу: <.......> г.

Поскольку оба спорных земельных участка по утверждению сторон и других участников процесса расположены в одном и том же месте, истинное местоположение границ этих земельных участков является ключевым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему делу.

В целях проверки обоснованности заявленных требований, доводов участников процесса по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза /т.3 л.д. 65 – 66/. На разрешение экспертов в числе иных ставились вопросы: возможно ли установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, на основании имеющихся в деле правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на этот участок, с учетом сведений о смежных землепользователях и других сведений, имеющихся в правоустанавливающих документах, и землеустроительных делах (межевых планах), представленных в материалах дела, или экспертным путем? Возможно ли установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......>, на основании имеющихся в деле правоустанавливающих, правоподтверждающих документов на этот участок, с учетом сведений о смежных землепользователях и других сведений, имеющихся в правоустанавливающих документах, и землеустроительных делах (межевых планах), представленных в материалах дела, или экспертным путем?

По ознакомлении суда с экспертным заключением № 223 от 22.08.2022 г. в нем был выявлен ряд недостатков и неясностей. В частности, выводы эксперта в экспертном заключении не содержали буквального и четкого ответа на вышеуказанные поставленные вопросы /т.3 л.д. 71 – 101/.

Из заключения эксперта не было ясно, каким образом и на основании чего он, констатируя факт отсутствия в правоустанавливающих, правоподтверждающих документах указаний на координаты угловых и поворотных точек границ спорных земельных участков, пришел к выводу о нахождении земельных участков сторон практически в одном и том же месте. Между тем для разрешения спора четкие и категоричные ответы на вышеприведенные вопросы имеют ключевое, принципиальное значение.

В этой связи по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено тем же экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» /т.3 л.д. 110 – 111/.

В ходе производства дополнительной экспертизы указанные недостатки были устранены. Согласно выводам заключения эксперта № 344 от 18 октября 2022 г. : «… на основании представленной на исследование копии свидетельства № ВОО – 25 – 01 – 000962 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,15 га, выданного ФИО7 11.05.1993 г. /т.1 л.д. 14-15/, установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> – б, не представляется возможным, так как в указанном документе отсутствуют координаты угловых и поворотных точек границ данного участка. Также в свидетельстве № №... земельного участка №2 – б на схеме не указаны номера смежных участков, граничащих с земельным участком №... – б.

На основании сравнительного анализа фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, копии свидетельства № №... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,15 га, выданного ФИО7 11.05.1993г. /т.1 л.д. 14-15/, копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., №... – б по <.......> /т.1 л.д. 19 – 22/, с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №2, <.......> с кадастровым номером №... от 01.11.2021г. /т.2 л.д.1–8/; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок №1-г, <.......> с кадастровым номером №... от 01.11.2021 г. /т.1 л.д. 214 – 220/, не представляется возможным установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, <.......>, №... – б, так как в представленных на земельный участок №... – б документах отсутствуют координаты угловых и поворотных точек границ данного участка по которым можно определить местоположение данного участка.

Однако, в ходе проведенных замеров 07.07.2022 г., земельного участка №2-б, расположенного по адресу: <.......>, представителем истца ФИО1 были показаны границы земельного участка №2-б, которые были обозначены в виде столбиков из металлической арматуры. Также в ходе осмотра установлено, что со стороны фасада участок граничит с улицей Полевая, со стороны левой межи граничит с участком №2, со стороны правой межи с участком №1 г.

На основании представленной на исследование копии свидетельства № №... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,15 га, выданного ФИО8 08.02.1993 г. /т.2 л.д. 90 – 91/, установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., не представляется возможным, так как в данном документе отсутствуют координаты угловых и поворотных точек границ данного участка. Также в свидетельстве № №... земельного участка №... - б по <.......> на схеме не указано описание смежеств с соседними участками.

На основании сравнительного анализа фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, с копией свидетельства № №... на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,15 га, выданного ФИО8 /т.2 л.д. 90 – 91/, с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1600 кв.м., №1-б, ул. Полевая, с. Староживотинное /т.1, л.д. 33 – 40/, было установлено, что конфигурация, размеры границ и площадь земельного участка №1-б, указанные в свидетельстве № №..., не соответствуют конфигурации, размерам границ и площади, указанным в выписке из ЕГРН. В соответствии с представленными выше документами, установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Воронежская область, <.......>, не представляется возможным, так как размеры и площадь участка, указанные в данных документах, не соответствуют между собой.

На основании сравнительного анализа фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1600 кв.м. №1-б, ул. Полевая, с. Староживотинное /т.1 л.д. 33 – 40/, с копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2021г. на земельный участок с кадастровым номером №..., №2 по ул. Полевая, с. Староживотинное /т.2 л.д. 1-8/; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №..., № 1-г по ул. Полевая, с. Староживотинное /т.1 л.д. 214-220/, возможно установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> – б. При сопоставлении фактических границ земельного участка № 2-б, которые были показаны на местности представителем истца ФИО1, с границами земельного участка №1-б, которые указаны в выписке из ЕГРН на данный участок /т.1 л.д. 33 – 40/, было установлено, что земельный участок №1-б и земельный участок №2-б расположены (находятся) в одном и том же месте…».

Исследовав, и, оценив вышеуказанные заключения экспертов по правилам ст.67 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что в совокупности и единстве они соответствуют требованиям действующего законодательства, подготовлены с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистами, обладающими необходимой квалификацией в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключениях, дополняя друг друга, в целом отражают сведения по интересующим суд вопросам. Правовой оценки результатов проведённых исследований экспертами не допущено.

Однако, приведенные экспертные заключения в части выводов о наличии реестровой ошибки при кадастровом учете земельных участков сторон и взаимном наложении границ этих земельных участков суд не принимает во внимание, поскольку при формировании данных выводов эксперт исходил только из местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... № 2-б по ул. Полевая, с. Староживотинное, указанных на местности представителем истца ФИО1, а не каких – либо объективных сведений либо данных, полученных экспертным путем.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд пришел к твердому выводу, что необходимых и достаточных доказательств доводов представителя истца о нахождении земельного участка его доверителя именно в месте расположения земельного участка ответчика с кадастровым номером №..., прекратившего свое существование, в связи с объединением земельных участков, суду не представлено.

В частности, как следует из объяснений ФИО7 – первого собственника земельного участка истца, её участок слева граничил с участком, принадлежащим мужчине по имени Володя. Следовательно, в настоящее время этим участком должен быть земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <...> уч. № 2. Однако, согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок среди его собственников не было мужчин по имени Володя /т.2 л.д. 9 – 10/.

Логичность адреса земельного участка с кадастровым номером №..., находившегося по адресу: <.......>, также у суда не вызывает сомнений, поскольку смежным по отношению к нему являлся земельный участок с кадастровым номером №... № 1-г по ул. Полевая, с. Староживотинное, местонахождение которого истцом не оспаривалось.

Металлические столбики, обнаруженные экспертом при осмотре предполагаемого места нахождения спорных земельных участков, со слов представителя ответчика были установлены с ведома его доверителя в целях межевания земельного участка при объединении с земельным участком с кадастровым номером №...

Копия технического паспорта от 10.03.2021 г., составленного ООО «СУРЬЯ» на здание лит. Г, якобы расположенное на земельном участке по адресу: <.......>, не может служить доказательством обоснованности заявленных требований истца, поскольку данный документ не является правоустанавливающим или правоподтверждающим. Более того, при осмотре экспертом предполагаемого места нахождения спорных земельных участков никакого строения, а также его остатков обнаружено не было. Не указано строение и на ситуационном плане расположения земельных участков, составленном 22.06.2021 г. кадастровым инженером ФИО6

В этой связи, если данный документ не является подложным, то он в силу принципа добросовестности действий сторон в гражданском процессе, безусловно, подтверждает нахождение земельного участка истца в ином месте.

Кроме того, положениями пунктов 2 – 5 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877 (ред. от 16.11.2018), предусмотрено, что кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН: 1) при государственном кадастровом учете в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; 2) при включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ.

Кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

Если при включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости невозможно определить кадастровый квартал или кадастровый район, в котором располагается такой объект недвижимости, кадастровый номер указанному объекту недвижимости присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового района, либо в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового округа.

Кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

При присвоении кадастровых номеров объектам недвижимости применяются десятичные числа, записанные арабскими цифрами.

Исходя из приведенных нормативных положений, земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №... несмотря на присвоенный адрес, не может находиться в кадастровом квартале №..., а должен располагаться в кадастровом квартале №... /т.2 л.д. 33/.

Вместе с тем, кадастровый номер земельного участка ответчика соответствует номеру кадастрового квартала, в границах которого он находился.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца, в том числе уточненные, удовлетворению не подлежат.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос о распределении судебных расходов суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка истца в определенном координатном описании отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 г.