Дело № 2-1779/2022
УИД 13RS0025-01-2022-002692-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 26 октября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
ответчика ФИО4,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации,
прокурора – заместителя прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Евстропова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением с прекращением регистрации по месту жительства жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что истцам на основании договора купли-продажи принадлежит жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в котором в качестве члена их семьи с 1 июня 1990 г. зарегистрирована ФИО4, которая с 1 февраля 2012 г. перестала являться членом их семьи, поскольку она в добровольном порядке выехала на постоянное место жительства в другой город, совместно с ними не проживает, в спорной квартире личных вещей не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, совместный семейный бюджет отсутствует. При этом регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
В заявлении от 6 октября 2022 г. истцы уточнили свои требования и просили признать ФИО4 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.129-130).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживая исковые требования, которые просили удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дне судебного заседания извещалась судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Евстропова М.В., полагавшего исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Судом из представленных материалов и пояснений истца установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями ответчика ФИО4 <дата> года рождения (л.д.8).
ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/4 доля в праве общей долевой собственности) являются сособственниками жилого помещения площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от 16 февраля 2010 г. №71082, договором дарения доли квартиры от 12 мая 2016 г., свидетельствами о регистрации права от 11 марта 2010 г., выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 декабря 2016 г., 7 сентября 2022 г. (11-16, 49, 66-69).
В соответствии с выпиской из домовой книги от 22 августа 2022 г., представленной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, зарегистрированы с 1 июня 1990 г. по настоящее время: ФИО1 (глава семьи), ФИО2 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын) (л.д.9).
Из адресной справки по состоянию на 12 сентября 2022 г., выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, следует, что ответчик ФИО4 значится зарегистрированной по месту жительства с 1 июня 1990 г. по адресу: <адрес> (л.д.81).
Согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» от 8 сентября 2022 г. №02-09/22-349, лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> не оформлены (л.д.71).
Между тем, истцом в судебном заседании представлена выписка по лицевым счетам по спорному жилому помещению по состоянию на 26 октября 2022 г., их которой усматривается, что лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг оформлены на ФИО1 и на указанную дату не оплачено 89 руб. 54 копи, пени отсутствуют (л.д.138).
Исходя из представленных квитанций, чеков за период с мая по август 2022 г., оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет истец ФИО1 (л.д.104-123).
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.
Исходя из требований части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=89120&dst=100059&field=134&date=22.10.2022"
Согласно справке председателя домового комитета ФИО5, собственников квартиры <..> Д., <..> Ю. от 22 августа 2022 г. ФИО4 с 2012 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, совместное хозяйство с членами семьи не ведет, в расходах по содержанию квартиры не участвует (л.д.10).
Обстоятельств, в связи с которыми возможно сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.
Доказательств того, что истцы каким-либо образом препятствуют ответчику во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду также не представлено.
При этом, как следует из сообщения заместителя начальника ОП №1 УМВД России по го Саранск от 13 сентября 2022 г., ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, в отдел полиции №1 с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, в том числе о принудительном вселении, не обращалась, что подтверждается и письменными объяснениями от 12 сентября 2022 г. жильцов Д. (квартира <..>), ФИО5 (квартира <..>) (л.д.57,59).
По месту регистрации ответчик за период проживания ст. УУП ОП №1 УМВД России по го Саранск С. от 12 сентября 2022 г. со слов жильцов дома и председателя домового комитета зарекомендовала себя с положительной стороны, жалоб и нареканий в ее адрес со стороны жильцов дома не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете в ОДН не состояла, приводов в полицию не имела (л.д.62).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик ФИО4 с февраля 2012 г. выехала на другое постоянное место жительство, своих вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с истцами не ведет, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет.
Сам факт регистрации ответчика на спорной жилой площади нарушает права истцов, поскольку влечет для них как собственников жилого помещения несение дополнительных расходов по его содержанию, а также может стать препятствием для реализации имущества, в том числе осуществлению в полном объеме принадлежащих им прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.
То обстоятельство, что ответчик приходится родственником истцов (дочерью и сестрой), не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из содержания положений статьи 31 ЖК РФ, разъяснений, приведенных в HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=89120&dst=100046&field=134&date=22.10.2022" пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
Ответчик ФИО4 длительное время не проживают с истцами, совместное хозяйство с ними не ведет, соответственно, является бывшим членом семьи собственников спорной квартиры, в связи с чем может быть признана утратившей право пользования жилым помещением на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Ввиду того, в судебном заседании что истец ФИО1 не настаивал на взыскании возврата госпошлины в размере 300 руб. с ответчика, уплаченной по чеку-ордеру от 22 августа 2022 г.№4570 (л.д.1), указанный вопрос судом не разрешается.
В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО4 (ИНН <..>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение составлено 26 октября 2022 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова