Дело № 2а-2161/2023
(УИД 36RS0004-01-2023-001589-55)
Стр. 3.027
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 02 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,
при секретаре Киселевой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО4 просит:
1. признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 в отмене постановления от 12.07.2022 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении:
- квартиры площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,
- нежилого помещения площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
- 1/3 доли в нежилом помещении площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
и одновременно принятием постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении:
- 1/2 доли в нежилом помещении площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
- 1/6 доли в нежилом помещении площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;
2. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 12.07.2022 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении:
- квартиры площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,
- 1/2 доли в нежилом помещении площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
- 1/6 доли в нежилом помещении площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;
3. обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 отменить постановление от 12.07.2022 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении:
- квартиры площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,
- 1/2 доли в нежилом помещении площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
- 1/6 доли в нежилом помещении площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2022 произведен раздел имущества между супругами ФИО4 и ФИО6, одновременно с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана компенсация в размере 9 872 342 рубля. 06.07.2022 административный истец обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации прав в отношении объектов недвижимости, выделенных ФИО4 по решению суда, однако государственная регистрация прав была приостановлена на основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 24.05.2021 и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 12.07.2022. После отмены судом обеспечительных мер 09.02.2023 ФИО4 обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением об отмене постановления от 12.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации, однако в ответе на обращение административному истцу разъяснен исковой порядок рассмотрения споров об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, выделенного административному истцу по решению суда, нарушает ее законные права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом (л.д. 4-7).
10.03.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, освобожденное от участия в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 2-3).
В судебное заседание административный истец ФИО4, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 91, 93, 94); административный истец письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 95), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в настоящем судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что в ноябре решение суда от 18.02.2022 пересматривалось в кассационной инстанции, с учетом возможности отмены решения административный истец полагала преждевременным заниматься отменой постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и определения суда о применении обеспечительных мер; после того, как суд отменил обеспечительные меры, ФИО4 обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением об отмене постановления от 12.07.2022, однако ей было отказано; права административного истца нарушены именно отказом, в связи с чем срок на обращение в суд не пропущен.
Представитель административных ответчиков – УФССП по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 – судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд; кроме того, пояснила, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании ответа Управления Росреестра по Воронежской области.
Представитель заинтересованного лица ФИО6 по доверенности ФИО3 полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указывая на то, что административным истцом заявлены взаимоисключающие требования, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должник.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 42 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Как следует из материалов административного дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2022 по гражданскому делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО4 и ФИО6 ФИО4 в том числе выделены:
- квартира площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>,
- 1/2 доли в нежилом помещении площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
- 1/6 доли в нежилом помещении площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;
ФИО6 помимо прочего выделены:
- 1/2 доли в нежилом помещении площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
- 1/6 доли в нежилом помещении площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Одновременно с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана компенсация стоимости передаваемого имущества в размере 9 872 342 рубля (л.д. 8-22). Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.06.2022 (л.д. 23-40).
06.07.2022 ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, выделенные ей решением суда от 18.02.2022, однако уведомлениями от 19.07.2022 ей было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, установленных определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.05.2021 и постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2022 №-ИП (л.д. 41-43).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.01.2023 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.05.2021, снят запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и переходом права собственности в отношении объектов недвижимости:
- квартиры площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,
- нежилого помещения площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
- 1/3 доли в нежилом помещении площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).
На основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 9 872 342 рубля (л.д. 75-76).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 12.07.2022 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе:
помещения площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
помещения площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
помещения площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 82-84).
09.02.2023 ФИО4 обратилась в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просила отменить постановление от 12.07.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении:
- квартиры площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,
- нежилого помещения площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
- 1/3 доли в нежилом помещении площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
а также одновременно просила вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении:
- 1/2 доли в нежилом помещении площадью 140,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,
- 1/6 доли в нежилом помещении площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).
В ответ на данное обращение административному истцу было сообщено, что для рассмотрения требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 установлен исковой порядок (л.д. 51).
Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.
Оспариваемое постановление от 12.07.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего из Росреестра ответа на запрос об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО6 (л.д. 77-80), следовательно, основания для принятия оспариваемого постановления у должностного лица службы судебных приставов имелись.
Запрет на совершение регистрационных действий установлен в соответствии с Законом об исполнительном производстве в целях исполнения судебного решения при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о принадлежности объектов недвижимости должнику.
Так как на момент принятия оспариваемого постановления иных сведений о принадлежности имущества, кроме выписки из ЕГРН от 08.07.2022, в распоряжении судебного пристава-исполнителя не имелось, следует полагать, что постановление от 12.07.2022 о запрете на совершение действий по регистрации принято в строгом соответствии с законом.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из скриншота системы АИС ФССП России, копия оспариваемого постановления была получена административным истцом 12.07.2022 (л.д. 96).
Следовательно, в данном случае стороне административного истца стало известно об оспариваемом решении 12.07.2022, однако административный иск подан в суд 07.03.2023 (л.д. 4-7), что свидетельствует о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
Представитель административного истца ФИО1 в настоящем судебном заседании пояснила, что срок обращения в суд ФИО4 не пропущен, поскольку ее права нарушены отказом в отмене постановления, который ею получен 02.03.2023.
Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку административным истцом заявлены отдельные требования о признании незаконным отказа от 02.03.2023 в отмене постановления и о признании незаконным постановления от 12.07.2022.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В ответе от 02.03.2023 на обращение ФИО4 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 ссылалась на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 1 которого разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, поскольку раздел имущества между административным истцом и ФИО6 произведен вступившим в законную силу решением суда, при этом административный истец является взыскателем по исполнительному производству.
Поскольку спор о гражданских правах относительно объектов недвижимости, подвергнутых аресту, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, право собственности административного истца на спорное имущество установлено вступившим в силу решением суда, которое подлежит обязательному исполнению.
Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу №, судебный пристав-исполнитель не рассмотрела заявление ФИО4 об отмене запрета на совершение действий по регистрации по существу, вместо этого разъяснив заявителю положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, которые не подлежат применению в рассматриваемом случае.
Непринятие судебным приставом-исполнителем решения по существу поставленных в заявлении ФИО4 вопросов лишает административного истца возможности распоряжаться имуществом, а также зарегистрировать его соответствующим образом ввиду наличия арестов.
При этом срок на обращение в суд с административным иском в части признания незаконным отказа в отмене постановления административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемый отказ вынесен 02.03.2023, а административное исковое заявление подано в суд 07.03.2023.
В то же время невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, выделенных по решению суда в собственность ФИО6, не свидетельствует о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов, поскольку судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным ответом от 02.03.2023, данным судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, в части отказа в отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое установлено решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2022.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 в указанной части подлежат удовлетворению.
Поскольку судебным приставом-исполнителем было ненадлежащим образом рассмотрено заявление ФИО4 об отмене запрета на совершение действий по регистрации, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца об отмене запрета на совершение действий по регистрации в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
В то же время при изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным ответ, данный судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО5 02.03.2023, в части отказа в отмене запрета на совершение действий по регистрации.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа повторно рассмотреть заявление ФИО4 об отмене запрета на совершение действий по регистрации в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
О результатах исполнения решения суда сообщить административному истцу и в суд не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2023.
Судья М.Ю. Козьякова