2-83/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Месягутово 23 января 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А. при секретаре Шаймардановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Челябинской отделение №8597 (далее ПАО «Сбербанк») о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.01.2016 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор №1203-Р-5647280610 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контакту №1203-Р-5647280610 от 14.01.2016, также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда, на основаниист.129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору №1203-Р-5647280610 от 14.01.2016 за период с 10.04.2020 по 12.05.2022 в размере 68139,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 9783,87 руб., просроченный основной долг – 57983,05 руб., неустойка -372,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244,19 руб.

На судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п.3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.01.2016 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, таким образом, выразив акцепт на предоставление ей кредитной карты с лимитом 50000,00 руб. под 26,03% годовых.

При этом, ФИО2 своей подписью в заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, ознакомлен и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления заключен кредитный договор №1203-Р-5647280610 от 14.01.2016.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контакту №-Р-5647280610 от 14.01.2016, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, заключая договор кредитования, ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности по счету №.

Ответчик ФИО1 нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов.

15.10.2021 ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 15.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 Тракторозаводского района города Челябинск вынесен судебный приказ №2-10212/201 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 22.03.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО2

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 10.04.2020 по 12.05.2022 (включительно) общая сумма задолженности ФИО1 составляет 68139,74 руб., в том числе: просроченные проценты 9783,87 руб., просроченный основной долг 57983,05 руб., неустойка 372,82 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод, указанный ответчиком в жалобе на определение о принятии искового заявления к производству суда, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания кредитной задолженности, поскольку требование о погашении задолженности по кредитному договору направленное Банком по неверному адресу нельзя признать обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данное положение позволяет заимодавцу изменять срок исполнения обязательства заемщиком, но не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того из материалов дела следует, что ответчик должна была знать о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования после направления возражения относительно исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №1 по Тракторозаводскому району г. Челябинская, тое есть у нее имелась возможность погасить кредитную задолженности после отмены судебно приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требования истца в части зачета суммы госпошлины в размере 1146,10 руб., уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением.

Как видно из приложенного к материалам дела платежного поручения №990364 от 01.06.2022 банком при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1098,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2244,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Челябинской отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Челябинское отделение №8597 задолженность по кредитному договору №1203-Р-5647280610 от 14.01.2016 в размере 68139,74 руб. из которых: просроченные проценты-9783,87 руб., просроченный основанной долг-57983,05 руб., неустойка-372,82 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2244,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.А. Малинин