УИД 74RS0013-01-2025-000297-14
Дело № 2а-350/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» апреля 2025 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре Целищевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области к МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее – административный истец, Администрация) обратилась в суд с административным иском к МСОСП по ОВИП УФССП РФ по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 32600/25/98074-ИП от 30.01.2025, возбужденному судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 041967886 от 17.12.2024, выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области по делу № 2-1094/2024.
В обоснование административного иска административный истец указал, что решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15.08.2024 по делу № 2-1094/2024 были удовлетворены исковые требования прокурора Верхнеуральского района к Администрации о возложении обязанностей привести пожарные гидранты в исправное состояние в течение 4-х месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 17.09.2024, и судом выдан исполнительный лист ФС 041967886 от 17.09.2024. Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3260/25/98074-ИП от 30.01.2025. Судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 12.02.2025 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок. Административный истец просит освободить его от исполнительского сбора, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме по объективным причинам. Администрация является исполнительным органом местного самоуправления и осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования. Денежные средства выделяются на цели, предусмотренные утвержденным бюджетом. На 2024 год расходов на ремонт пожарного оборудования в г. Верхнеуральске в бюджете не предусмотрено. Во исполнение решения суда 16.12.2024 между Администрацией и МУП «Благоустройство» заключен договор № 57/3 на ремонт пожарных гидрантов в г. Верхнеуральске. Срок исполнения обязательств по договору – май 2025 года.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики: МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области; судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1; судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска в материалы дела не представили.
Заинтересованное лицо прокурор Верхнеуральского района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в материалы дела не представил.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15.08.2024 по делу № 2-1094/2024 были удовлетворены исковые требования прокурора Верхнеуральского района, поданные в порядке ст. 45 ГПК РФ, к администрации Верхнеуральского городского поселения о возложении обязанности в течение 4-х месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, привести пожарные гидранты, расположенные в г.Верхнеуральск по адресу: ул. Октябрьская, д.д. 57, 101, 119, 133, 159; ул. Южная, <...> д.д. 7а, 20, 67; ул. Первомайская, д.79; ул. Луначарского, д.д. 21, 23, 24; ул. Пенза, <...> д.д. 8, 100; ул. Советская, <...> д.д. 56, 73; ул. Ленина, <...> в исправное состояние, в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 14-15 об. ст.).
Данное решение вступило в законную силу 17.09.2024, и судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 041967886 (л.д. 39-41).
30 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 32600/25/98074-ИП (л.д. 46-28).
В рамках указанного исполнительного производства, ввиду несвоевременного исполнения решения суда, судебным приставом СОСП по Челябинской области ФИО2 07.02.2025 было вынесено постановление о взыскании с администрации Верхнеуральского городского поселения исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № 32600/25/98074-ИП в размере 50000,00 рублей и установлении нового срока исполнения до 28.02.2025.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, административный истец не исполнил требования исполнительного документа в установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.
При обсуждении виновности действий (бездействия) Администрации в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Устава Верхнеуральского городского поселения (принят решением Совета депутатов 20.01.2006 № 1, далее - Устав) городское поселение является муниципальным образованием, входит в состав Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д. 83-128).
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 9 Устава к вопросам местного значения Верхнеуральского городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов населения.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Устава экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства бюджета городского поселения, а также имущественные права городского поселения.
Согласно п. 1 ст. 39 Устава бюджет городского поселения формируется на один календарный год и принимается решением Совета депутатов городского поселения.
Согласно п. 6 ст. 39 Устава в бюджете городского поселения в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств городского поселения в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, и расходные обязательства городского поселения, исполняемые за счет субвенций из бюджета других уровней для осуществления отдельных государственных полномочий.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Устава формирование расходов бюджета поселения осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципального образования, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данного муниципального образования в соответствии с требованиями бюджетного кодекса Российской Федерации.
Исполнение расходных обязательств поселения осуществляется за счет средств бюджета в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской федерации.
В силу п.п. 1, 2 ст. 46 Устава закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.
Из материалов дела усматривается, что в бюджете городского поселения на 2024 год не предусмотрено закупок работ, услуг для ремонта пожарных гидрантов в г. Верхнеуральске.
Решением Совета депутатов Верхнеуральского городского поселения от 28.12.2024 № 74 внесены изменения в решение Совета депутатов Верхнеуральского городского поселения на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, в том числе выделены денежные средства на «Обеспечение первичных мер пожарной безопасности Верхнеуральского городского поселения» (л.д. 69-82).
16 декабря 2024 года Администрацией заключен договор № 57/3 с МУП «Благоустройство» на осуществление текущего ремонта пожарных гидрантов в г. Верхнеуральске по адресам, указанным в решении суда. В договоре предусмотрен ремонт шести гидрантов, в соответствии с выделенными бюджетными средствами в размере 274800,00 рублей. Срок исполнения договора: май 2025 года. Оставшаяся часть гидрантов будет отремонтирована при наличии денежных средств в бюджете (л.д. 16-33).
Учитывая обстоятельства того, что в бюджете Верхнеуральского муниципального района не были предусмотрены бюджетные расходы на ремонт пожарных гидрантов, а также обстоятельства того, что денежные средства были дополнительно выделены на данные цели только в декабре 2024 года, суд приходит к выводу, что исполнить решение суда в срок до 17 января 2025 года Администрация не могла. Наличие вины в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в исполнительном документе, в действиях Администрации, суд не усматривает.
Таким образом, суд исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что вины административного истца в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения, не имеется, в связи с чем, имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 32600/25/98074-ИП от 30.01.2025 в размере 50000,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области удовлетворить.
Освободить администрацию Верхнеуральского городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей по исполнительному производству № 32600/25/98074-ИП от 30.01.2025, возбужденному МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 041967886 от 17.12.2024, выданного Верхнеуральским районным судом Челябинской области по делу № 2-1094/2024.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.