Производство № 2а-5551/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006435-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

с участием представителя административного истца УФНС России по Амурской области ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 9 000 рублей в срок до 1 декабря 2017 года.

Требование, направленное в адрес налогоплательщика, в добровольном порядке не исполнено, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании налоговой задолженности отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по налоговым платежам в размере 9 165 рублей 15 копеек, из них:

- транспортный налог за 2016 год – 9 000 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2016 год – 165 рублей 15 копеек.

Кроме того, административный истец просил признать причину пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель УФНС России по Амурской области ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку до настоящего времени за ним зарегистрировано транспортное средство. Налоговым органом было сформировано налоговое уведомление и направлено в адрес налогоплательщика. В связи с отсутствием оплаты транспортного налога за 2016 год было выставлено требование, которое также направлено в адрес налогоплательщика. По причине неоплаты требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что транспортное средство было приобретено им в 2008 году и в этом же году утилизировано. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован автомобиль МАЗ 54323, государственный регистрационный знак <***> (дата регистрации – 22 июля 2008 года).

Указанное обстоятельство подтверждено информацией из Госавтоинспекции, представленной по запросу суда.

Сведений об утилизации транспортного средства в материалы дела не представлено.

Инспекцией ФНС по г. Мытищи Московской области ФИО2 был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 9 000 рублей со сроком уплаты 1 декабря 2017 года.

В связи с невыполнением налоговых обязательств за 2016 год ФИО2 направлено требование № 15946 от 10 февраля 2018 года об уплате задолженности по налогу и пени в срок до 5 апреля 2018 года.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным иском.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357, статьей 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в частности автомобили.

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 в 2016 году являлся плательщиком транспортного налога, поскольку имел в собственности транспортное средство, перечисленное в налоговом уведомлении.

В установленный законом срок обязанность по уплате обязательных платежей за 2016 год административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На сумму недоимки начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 165 рублей 15 копеек (начисленная за период с 2 декабря 2017 года по 9 февраля 2018 года).

Представленный налоговым органом расчет недоимки проверен судом и признан верным, соответствующим требованиям налогового законодательства.

Проверяя соблюдение срока принудительного взыскания недоимки по налогам и пени, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Поскольку общая сумма налога, заявленная ко взысканию, превысила 3 000 рублей (с момента выставления требования № 15946 от 10 февраля 2018 года), срок исполнения требования об уплате налога был установлен до 5 апреля 2018 года, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган в рассматриваемом случае имел право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 5 октября 2018 года (с учетом установленного статьей 6.1 НК РФ порядка исчисления сроков).

По запросу суда представлены материалы дела о вынесении судебного приказа № 2а-1538/2018 в отношении ФИО2

Из представленных материалов следует, что ИФНС России по г. Мытищи Московской области обратилась на судебный участок № 127 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области 10 октября 2018 года, о чем имеется входящий штамп на первой странице заявления о вынесении судебного приказа.

Само заявление налогового органа о вынесении судебного приказа № 29622 датировано 5 июня 2018 года.

Для установления фактической даты обращения ИФНС России по г. Мытищи судом запрошены сведения у мирового судьи судебного участка № 127 по Мытищинскому судебному району Московской области.

20 сентября 2023 года в адрес суда поступил ответ и.о. мирового судьи Кошелевой М.С., согласно которому заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам с ФИО2 подано нарочно 10 октября 2018 года в канцелярию суда.

Кроме того, определением судьи о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 25 августа 2023 года административному истцу предлагалось представить сведения о фактической дате обращения ИФНС России по г. Мытищи Московской области к мировому судье судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением № 29622 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Таких документов со стороны административного истца суду не представлено.

Таким образом, судом принимается во внимание дата обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 – 10 октября 2018 года.

В этой связи шестимесячный срок для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа налоговым органом пропущен.

Мировым судьей 10 октября 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с РВ задолженности по налогам и пени (дело № 2а-1538/2018).

Определением мирового судьи от 7 декабря 2022 года судебный приказ о взыскании с РВ задолженности по налогам и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Административное исковое заявление в суд было подано налоговым органом 27 июня 2023 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого со дня отмены судебного приказа.

Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа в налоговый орган не поступало, о его существовании стало известно из определения Арбитражного суда Амурской области от 15 марта 2023 года, поступившего в Управление 21 марта 2023 года.

В своем ходатайстве Управление указывает, что ИФНС по г. Мытищи Московской области соблюден срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам в отношении указанного налогоплательщика, установленный статьей 48 НК РФ.

Однако, как установлено судом, шестимесячный срок для обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа пропущен. Утверждение налогового органа в данной части является несостоятельным.

Согласно ходатайству Управление просит признать причины пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления уважительными, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Вопрос о пропуске процессуального срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административным истцом не ставился, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. В этой связи ходатайство УФНС России по Амурской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд общей юрисдикции с административным иском подлежит оставлению без внимания, поскольку срок пропущен налоговым органом уже на стадии приказного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом своевременно меры для взыскания недоимки по налогам за 2016 год не предпринимались, срок для взыскания образовавшейся задолженности истцом пропущен еще на стадии обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, уважительных причин пропуска срока не приведено, просьбы о восстановлении срока для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не заявлено, суд считает необходимым в иске административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Емшанов И.С.