РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «РИНГ-Сити» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РИНГ-Сити», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 41 143 руб. 20 коп., неустойку за период с 14.10.2022г. по 23.01.2023г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. В обоснование своих требований истец указал, что 10 сентября 2022 г. между ним и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля. При заключении вышеуказанного договора истцу навязаны дополнительные услуги в том числе, между истцом и ответчиком заключен Абонентский Договор помощи на дорогах №1291601632 «Luxury III» от 10.09.2022 г. Истец не был намерен пользоваться услугами ответчика, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию о расторжении вышеуказанного Договора и возврата денежных средств в размере 100 000 руб. Ответчик не удовлетворил досудебную претензию истца.

Представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

10 сентября 2022г. между истцом и ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля. Кроме того, в тот же день между истцом и ответчиком заключен Абонентский Договор помощи на дорогах №1291601632 «Luxury III» от 10.09.2022 г., предметом которого является предоставление истцу право требовать от исполнителя исполнения следующих услуг: Аварийный комиссар, получение справок в МВД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, независимая экспертиза автотранспорта, юридическая консультация по недвижимости, экспресс экспертиза, подменный автомобиль, такси, подменный автомобиль на время гарантийного ремонта, мобильный шиномонтаж, мойка авто, доставка авто на ТО, диспетчерская служба, персональный менеджер. Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что цена всех месяцев абонентского обслуживания, сложенная из цен каждого месяца, указанных в столбце 7 таблица №1 Договора, составляет 100 000 руб. Указанная стоимость оплачена Истцом. Договор заключен на 12 месяцев и действует с 10 сентября 2022 года по 09 сентября 2023 года (п.2.6 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33). По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного истцом договора с ответчиком в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право истца на односторонний отказ от договора предусмотрено п.п. 5.2, 5.3 Договора. В соответствии с п.5.2 Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время без указания оснований такого отказа при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, услугами, предусмотренными договором, он не воспользовался, ответчик услуги по договору не оказывал.

Из материалов дела следует, что истец 23 сентября 2022 г. направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 03 октября 2022 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым 03 октября 2022 г.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившей претензией, ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 58 856 руб. 80 коп., удержав оставшуюся сумму в размере 41 143 руб. 20 коп., при этом ответчик исходил из следующего расчета: дата заключения Договора - 10.09.2022 г.; дата получения претензии Истца - 03.10.2022 г.; количество дней фактического действия Договора - 24 дня; 51 429 руб. (стоимость первого месяца абонентского обслуживания в соответствии с программой «А» заключенного Договора) / 30 (кол-во дней в месяце) = 1 714,30 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания); 1 714,30 руб. (стоимость одного дня абонентского обслуживания) * 24 (количество дней фактического действия Договора) = 41 143,20 руб. (стоимость периода фактического действия Договора); 100 000 руб. (общая стоимость Договора) - 41 143,20 руб. (стоимость периода фактического действия Договора) = 58 856,80 руб.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 41 143 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возмещении денежных средств получена ответчиком 03 октября 2022 года, следовательно, срок удовлетворения требований истца истек 13 октября 2022 года, то есть неустойка подлежит начислению с 14 октября 2022 года.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.10.2022 г. по 23.01.2023 г. в размере 100 000 руб. (100 000 руб. x 1% x 105 = 105 000 руб., но не более 100% от цены товара).

Рассматривая требования взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд считает возможным взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в размере 40 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4323 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 41 143 руб. 20 коп., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размер 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 323 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: