УИД 36RS0002-01-2024-011696-23
Дело №2-1405/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 17 февраля 2025 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Т.Н. Белоконовой,
при секретаре И.А.Колосовой,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 03.10.2024 в сумме 24459,00 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10612,00 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что 27.03.2024 истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 300000,00 рублей на срок до 10.04.2024, в подтверждение чего последним составлена и выдана истцу расписка. 10.04.2024 ФИО2 потребовал возврата всей суммы займа, ввиду отказа ФИО3 от добровольного возвращения суммы долга истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 21.11.2024, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
Ответчик ФИО3 в суд также не явился, причину неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.03.2023 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа о предоставлении денежной суммы в размере 300000,00 рублей, о чем последним составлена и выдана истцу расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.
Содержание расписки свидетельствует о том, что заемщик обязуется возвратить денежную сумму в размере 300000,00 рублей в срок до 10.04.2024.
В согласованный сторонами срок сумма займа не возвращена, в связи с чем истец в устной форме обращался к ответчику с требованием о возврате причитающихся по договору займа от 27.03.2024 денежных средств, которое ФИО3 оставлено без удовлетворения.
До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок не возвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).
Следовательно, факт наличия основного долга в размере 300000,00 рублей надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, суд в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика при наличии в распоряжении истца долговой расписки и подтверждения о направлении ответчику требования о возврате суммы долга, подтверждающих неисполнение денежного обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ), находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая наличие требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения основного долга, на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
Между тем, поскольку ответчик не лишён права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится, и начисление процентов продолжится именно на оставшуюся сумму.
С учётом этого требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга включительно подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.
Следовательно, у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 17.02.2025 (день принятия решения суда) по следующему расчёту:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
300 000
10.04.2024
28.07.2024
110
16%
366
14 426,23
300 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 229,51
300 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 540,98
300 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 188,52
300 000
01.01.2025
17.02.2025
48
21%
365
8 284,93
Итого:
314
18,51%
47 670,17
Таким образом, на день принятия решения суда (17.02.2025) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 17.02.2025 в общем размере 47670,17 рублей.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг по договору займа от 27.03.2024 составляет 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 17.02.2025 – 47670,17 рублей.
Ответчик не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых сумм не представил, как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.
Применение положений статьи 333 ГК РФ в данном случае недопустимо, поскольку согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной
При обращении в суд с настоящим иском ФИО2 произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 10612,00 рублей (чек от 30.10.2024), которая в силу приведенных положений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт серия (№)) к ФИО3 (паспорт серия (№)) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 17.02.2025 в размере 47670,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10612,00 рублей.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности в размере 300000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н.Белоконова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.