Решение по делу № 2-272/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-272/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 761 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей. Лимит задолженности, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления Клиента. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, а моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, предусмотренные договором комиссии, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, комиссиях, штрафах и процентах по кредиту, задолженности по договору, сумме минимального платежа и сроке его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления ответчику заключительного счета, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не оплатил заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Размер задолженности ответчика перед банком на дату направления искового заявления в суд составлял 97 102 руб. 61 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 84 924 руб. 80 коп., пророченные проценты – 11 304 руб. 32 коп., штрафы – 873 руб. 49 коп. Ответчик добровольно внес денежные средства в счет погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ.- 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 270 руб. Таким образом, задолженность ответчика по кредиту перед банком в настоящее время составляет 77 761 руб. 65 коп. Сумма государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежащая взысканию с ответчика составляет 3 113 руб. 08 коп.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о том, что достиг договоренности с банком, начал оплачивать кредит, добровольно, оплатил уже 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой, содержащей сведения о полной стоимости кредита – 29,967% годовых, заявкой о заключении договора кредитной карты, условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, общими условиями кредитования, тарифным планом (ТП 10.26), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету кредита.

Из представленной выписки следует, что ответчик, воспользовавшись предоставленной ему кредитной картой, произвел оплату денежными средствами, следовательно, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Из заявления анкеты следует, что ответчику было известно о полной стоимости кредита, он ознакомлен с общими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки.

Согласно Тарифного плана, банк вправе начислить штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в сумме 590 руб., комиссию за снятие наличных и приравненные к ним операции, оповещение об операциях в сумме 59 руб. в месяц, плата за страховую защиту 0,89 % от задолженности в месяц, неустойку при неоплате минимального платежа в сумме 19% годовых, плату за превышение лимита задолженности в размере 390 руб.

Учитывая, что обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, банк начислил ответчику штрафы (неустойку).

В соответствии с п. 9.1 общих условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк расторг договор, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, заблокировал карту ответчика, в дальнейшем начисление штрафов и процентов не осуществлял, выставив заемщику заключительный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ответчика на дату направления искового заявления в суд составлял 97 102 руб. 61 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 84 924 руб. 80 коп., пророченные проценты – 11 304 руб. 32 коп., штрафы – 873 руб. 49 коп.

Расчет суммы задолженности, процентов и штрафа является обоснованным, произведен в соответствии с условиями договора, изложенными в заявлении-анкете, общих условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка и требованиями закона. При расчете задолженности истцом учтены процентная ставка (полная стоимость кредита), размер внесенных платежей, период пользования кредитом. Расчет проверен судом, является арифметически верным, не доверять представленным документам у суда нет оснований. Ответчик возражений по расчету взыскиваемых сумм не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик начал производить погашение кредита, оплатив в пользу банка ДД.ММ.ГГГГ.- 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 270 руб.

Таким образом, согласно представленным доказательствам частичной оплаты кредита, с учетом уточненных исковых требований, задолженность ответчика по кредиту перед банком составляет 77 761 руб. 65 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76 888 руб. 16 коп., штрафы – 873 руб. 49 коп.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит, поскольку сумма штрафа не является явно несоразмерной, соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату кредита.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность 77 761 руб. 65 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76 888 руб. 16 коп., штрафы – 873 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 3 113 руб. 08 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77761 руб. 65 коп., в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 76888 руб. 16 коп., штрафные проценты в сумме 873 руб. 49 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3113 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: подпись У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь С.В. Рондина

<данные изъяты>