Дело № 2-100/2023 (УИД 36RS0004-01-2022-007530-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 20 марта 2023 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита <***> от 11.03.2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на 22.09.2022 г. в размере 159827 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 143912 руб. 69 коп.; просроченные проценты в размере 15914 руб. 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4396 руб. 55 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.11.2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего ответчика – ФИО3 Настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Калачеевский районный суд Воронежской области (л.д. 107).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита <***> от 11.03.2021 г. ПАО Сбербанк являлось кредитором, а ФИО1 являлась заемщиком по кредиту на сумму 187219 руб. 73 коп. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 15,90% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» с помощью простой электронной подписи. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством перевода СМС-паролей в соответствующий раздел СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента - простой электронной подписью. В соответствии с п. 17 договора потребительского кредита Банк перечислил заемщику на счет денежные средства в сумме 187219 руб. 73 коп. В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету истца, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 22.09.2022 г. составляет в размере 159827 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 143912 руб. 69 коп.; просроченные проценты в размере 15914 руб. 85 коп.. 26.01.2022 г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. В настоящее время кредитный договор продолжает действовать, при этом начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. 22.08.2022 г. в адрес ответчика – ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 3-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить (л.д. 7, 202-203).

Ответчик ФИО3 извещалась судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела МВД России по Калачеевскому району (л.д. 124). В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 118, 128, 201).

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела суда не представил. Возражений относительно заявленных исковых требований суду также не представил (л.д. 200). На запрос суда от 13.02.2023 г., направленного в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела сообщил, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании заявления на страхование от 11.03.2021 г. являлась застрахованным лицом в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита <***> от 11.03.2021 г. (договор страхования ДСЖ - 5/2103_К3). В ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила информация о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти заемщика ПАО Сбербанк – ФИО1. Данный случай был признан страховым случаем, в связи с чем, 28.09.2022 г. страховой компанией в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк (по договору потребительского кредита <***> от 11.03.2021 г.) была осуществлена страховая выплата в размере 144853 руб. 05 коп. Кроме этого, по информации общества от 28.02.2023 г. в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 также подлежит страховая выплата в размере 42366 руб. 68 коп. (л.д. 145).

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных материалов следует и стороной ответчика не оспаривается, что в соответствии с договором потребительского кредита <***> от 11.03.2021 г. ПАО Сбербанк являлось кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 187219 руб. 73 коп.. Кредит выдавался на срок 36 месяцев под 15,90 % годовых. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-21).

Предоставление Банком кредита ФИО1 в размере 187219 руб. 73 коп. подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д. 81) и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита, заемщик был обязан уплачивать 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6572 руб. 85 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 20-21, 24-32).

Из представленных материалов следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании заявления на страхование от 11.03.2021 г. являлась застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита <***> от 11.03.2021 г. (договор страхования ДСЖ - 5/2103_К3), что подтверждается информацией страховой компании от 28.02.2023 г. (л.д. 145).

Согласно заявлению ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 11.03.2021 г., стороны выразили согласие на то, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями участи), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д. 66-69).

Из представленных материалов следует, что в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору <***> от 11.03.2021 г., истец – ПАО Сбербанк 05.04.2022 г. направил в адрес страховой компании – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справку-расчет, согласно которой проинформировал страховую компанию о наступлении страхового случая с заемщиком и сообщил, что по состоянию на 26.01.2022 г. (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 143912 руб. 69 коп., а остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 940 руб. 36 коп.. Общая сумму задолженности составляет 144853 руб. 05 коп. Страховое возмещение в счет погашения задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору истец предложил перечислить по реквизитам, указанным в справке – расчете (л.д. 144).

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы настоящего дела на основании запроса суда, в страховую компанию поступила информация о наступлении ДД.ММ.ГГГГ смерти заемщика ПАО Сбербанк – ФИО1. Данный случай ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был признан страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк (по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) была осуществлена страховая выплата в размере 144853 руб. 05 коп. Кроме этого, по информации общества в пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО1 также подлежит страховая выплата в размере 42366 руб. 68 коп. (л.д. 145).

Следует отметить, что настоящее исковое заявление подписано и направлено в Ленинский районный суд г. Воронежа представителем ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 7 день после осуществления страховой компанией страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк в размере 144853 руб. 05 коп.

Из информации нотариуса нотариального округа Калачеевского района Воронежской области ФИО4 от 11.01.2023 г. следует, что у нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. Наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, является дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит: из транспортного средства – автомобиля НYUNDAI 120 1.4 МТ, рыночной стоимостью на день смерти наследодателя 302 644 руб. и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк в сумме 105 руб. 59 коп. (л.д. 120).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный размер задолженности составляет 159827 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 143912 руб. 69 коп.; просроченные проценты в размере 15914 руб. 85 коп. (л.д. 40-49).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.

Из обстоятельств дела следует и сторонами не оспаривается, что в целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату банку за включение ее в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Вышеуказанная правовая позиция суда подтверждена Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2022 N 78-КГ22-27-К3, а также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 19-КГ22-2-К5.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом того, что материалами дела подтверждается, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» смерть заемщика ПАО Сбербанк – ФИО1 была признана страховым случаем, в связи с чем, 28.09.2022 г. страховой компанией в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк (по договору потребительского кредита <***> от 11.03.2021 г.) была осуществлена страховая выплата в размере 144853 руб. 05 коп., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН № о взыскании задолженности наследодателя по договору потребительского кредита - отказать.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2023 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.