Дело № 2-1330/2025

УИД № 54RS0006-01-2024-010515-91

Поступило в суд 23 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С.

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, с учетом уточнения от 09 октября 2024 года, указав, что в соответствии с распиской от 07 августа 2024 года ФИО3 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства (сумма займа) в размере 270 000 рублей со сроком возврата 08 августа 2024 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Иными словами, в подтверждение получения ответчиком денежных средств составлена расписка в получении денежных средств. Согласно условиям займа в случае невозврата денежных средств заемщик платит займодавцу дополнительно 500 000 рублей. Срок возврата долга истек 08 августа 2024 года, однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. В настоящий момент сумма долга ответчика перед истцом составляет 770 000 рублей, включая сумму основного долга 270 000 рублей и 500 000 рублей – денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения обязательства.

Ответчик согласен с указанным размером задолженности, что подтверждается распиской от 08 августа 2024 года, однако уклоняется от выплаты причитающейся суммы и в переговорах периодически ссылается на отсутствие денежных средств для надлежащего исполнения обязательства. Между тем, невозврат ответчиком вышеуказанной суммы долга в течение столь продолжительного срока существенно ущемляет экономическое положение истца.

С целью мирного урегулирования спора с ответчиком велись переговоры о погашении образовавшейся задолженности. 19 августа 2024 года заемщику было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность. Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. На проведенные переговоры ответчик не отреагировал, что вынуждает истца обратиться с суд за защитой своих имущественных прав

На основании изложенного истец просит взыскать ФИО2 задолженность по расписке в размере 770 000 рублей, включая сумму основного долга 270 000 рублей и 500 000 рублей денежную сумму за неисполнение обязательства, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 400 рублей.

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Кроме того, пояснил, что ответчик не отказывается от обязательств, при этом, на судебные заседания не является, давая ложные обещания, однако сумму долга не погашает. Заемная сумма была предоставлена в устной договоренности, после длительного срока невозврата была заключена эта расписка в качестве подтверждения ранее заключенной договоренности. О судебном разбирательстве ответчику известно, когда дело было на рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес> ответчик обещал явиться в судебное заседание. Следует отметить, что исковые требования признает, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Банкротом ФИО2 не признан, имеет официальное трудоустройство, на работе появляется, на звонки отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 августа 2024 года ФИО3 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства (сумма займа) в размере 270 000 рублей со сроком возврата 08 августа 2024 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д.11).

Указанная расписка в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением заключения договоров займа между ФИО3 и ФИО2 и передачи заемщику денежных средств в общем размере 270 000 рублей.

Оригинал расписки наличествуют у займодавца ФИО3 и была приложена к исковому заявлению, что свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено. Сведения о погашении займа отсутствуют.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик в судебное заседание не представил, кроме того, материалы дела содержат заявление о признании исковых требований, подписанное лично ФИО2, поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил истцу сумму долга в общем размере 270 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из текста расписки ФИО4 обязался в случае невозврата займа в установленный срок оплатить 500 000 рублей, в качестве дополнительной суммы за неисполнение требований.

19 августа 2024 году ответчику ФИО2 под подпись вручена претензия о выплате денежных средств по договору займа на основании расписки, в которой изложено требование о необходимости возврата суммы займа в размере 270 000 рублей, а также 500 000 рублей в качестве компенсации за ненадлежащее выполнение условий договора займа. Вместе с тем, в настоящее время ответчик задолженность не погасил.

Разрешая заявленное требование, суд, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811 ГК РФ, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установив, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы, причитающейся истцу в случае не возврата суммы займа, в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 400 рублей, указанные расходы подтверждены чеком от 10 сентября 2024 года, чеком от 09 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО3 сумму задолженности по расписке в размере 770 000 рублей, включая сумму основного долга 270 000 рублей и 500 000 рублей денежную сумму за неисполнение обязательства, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1330/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская