№ 2-339/2026 (2-2110/2025)

(УИД 18RS0009-01-2025-003121-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельнического межрайонного прокурора Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Котельнический межрайонный прокурор Кировской области в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. неосновательного обогащения, 13 454, 78 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 29.09.2025, всего 313 454, 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что имеется возбужденное уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами денежных средств в сумме 600 000 руб., принадлежащих ФИО1 300 000 руб. переведены на счет ответчика ввиду отсутствия каких – либо денежных или иных обязательств. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет средств ФИО1 в размере 300 000 руб.

Представитель процессуального истца Котельнического межрайонного прокурора Кировской области – старший помощник Воткинского межрайонного прокурора Лопатина А.П., действующая на основании поручения, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Судебное заседание проведено в отсутствии материального истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал о признании исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание исковых требований в полном объеме, указав, что смысл и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания иска, судом будет вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Судебное заседание проведено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца о признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В заявлении ответчики указали о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, а именно, что при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком рассматриваемых исковых требований, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 10 336 руб.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Котельнического межрайонного прокурора Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2025 по 29.09.2025 в размере 13 454, 78 руб., а всего 313 454, 78 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <***>) в доход бюджета МО «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 10 336 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть подано апелляционное представление.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.

Судья А.В. Русских