Дело № 2-1-630/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000707-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб», истец, банк, кредитор) обратилось с настоящим исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что **.**.**** между банком и ответчиком заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 424 355 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, сроком до **.**.****.

Согласно условиям кредитного договора стороны пришли к согласию по всем существующим условиям, включая предмет договора, процентную ставку и срок.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля модели ***.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.

**.**.**** заемщику было направлено заключительное требование о возврате кредита, однако оно осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В связи с нарушением условий договора задолженность ответчика по стоянию на **.**.**** составляет 411 497 руб. 30 коп., из которых задолженность по кредиту - 385 592 руб. 06 коп, по процентам - 24 752 руб. 09 коп., неустойка у в связи с нарушением срока возврата кредита - 539 руб. 20 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 613 руб. 95 коп.

Согласно разделу 5 общих условий кредитного договора предмет залога остается во владении ФИО1 и он не вправе его отчуждать или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме 411 497 руб. 30 коп., из которых задолженность по кредиту - 385 592 руб. 06 коп, по процентам - 24 752 руб. 09 коп., неустойка у в связи с нарушением срока возврата кредита - 539 руб. 20 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 613 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 314 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ***, определив способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, проведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Соответчик ФИО2, собственник автомобиля модели ***, в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку он добросовестный приобретатель автомобиля модели ***, так как на момент приобретения автомобиля, автомобиль не имел никаких запретов, ограничений и обременений.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор (по программе «Беззалоговый целевой кредит) *** по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 424 355 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых сроком до **.**.****.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором, графиком платежей, историей всех погашений клиента.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, выплаты сумм в погашение кредита и уплате процентов в полном размере не производятся в установленный графиком срок, допускаются просрочки платежа.

Из расчета задолженности истца следует, что у ФИО1 по кредитному договору *** от **.**.**** образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** в сумме 411 497 руб. 30 коп., из которых задолженность по кредиту - 385 592 руб. 06 коп, по процентам - 24 752 руб. 09 коп., неустойка у в связи с нарушением срока возврата кредита - 539 руб. 20 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 613 руб. 95 коп.

Ответчик факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривает, однако доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил.

Оснований для освобождения ФИО1 от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как следует из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, понимал значение заключенного договора, добровольно принял на себя обязательства заемщика.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме 411 497 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По информации УГИБДД УМВД России по ***, исходя из карточки учета транспортных средств, владельцем транспортного средства автомобиля ***, является ФИО2

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что кредитный договор *** от **.**.**** обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля ***. Как следует из кредитного договора *** от **.**.**** он заключен по программе «Беззалоговый целевой кредит». В условиях договора отсутствуют сведения о залоге транспортного средства.

К материалам дела истцом приобщены общие условия договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» (версия 1.0), в п. **.**.**** -**.**.**** указано, что заемщик вправе пользоваться и распоряжаться предметом залога, но не передавать его без согласия залогодержателя во временное владение или пользование, а также совершать действия котонные могут повлечь утрату предмета залога, не отчуждать предмет залога.

Однако сведений об ознакомлении заемщика ФИО1 с общими условиями договора потребительского кредита, либо ссылка на них в кредитном договоре *** от **.**.****, отсутствует, при этом согласно индивидуальным условиям кредитного договора он заключен по программе «Беззалоговый целевой кредит». Отдельный договор залога истцом суду не представлен.

Согласно сведениям федеральной нотариальной палаты сведений о залоге транспортного средства с данными *** в реестре залогового имущества отсутствуют.

Истцом не доказано, что предоставленный ФИО1 кредит *** от **.**.**** был обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля ***, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов по нему со стороны ФИО1 как заемщика. Ответчик не уплатил сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом не доказано, что предоставленный ФИО1 кредит *** от **.**.**** был обеспечен залогом транспортного средства - автомобиля *** ***, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 333.19 ГПК РФ госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется исходя из цены иска, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, госпошлина для юридических лиц подлежит уплате в размере 6 000 руб.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 314 руб. 97 коп.

Поскольку требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) оставлены без удовлетворения, во взыскании с соответчика государственной пошлины в размере 6 000 рублей оплаченных истцом при подаче иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в сумме 411 497 руб. 30 коп., из которых задолженность по кредиту - 385 592 руб. 06 коп, по процентам - 24 752 руб. 09 коп., неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита - 539 руб. 20 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 613 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН ***, ОГРН ***) расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 7 314 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с ФИО1 государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **.**.****.

Судья С.А. Гуляев