< >
УИД 35RS0001-02-2023-003397-03
дело № 2-4667/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 28 сентября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> о признании права собственности на здание для оказания услуг связи,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к мэрии <адрес>, Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> по мотиву того, что истцам на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 995 кв.м, расположенный в районе <адрес> на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание. На данном земельном участке средствами и силами истцов в период ДД.ММ.ГГГГ осуществлено строительство нежилого здания – объекта капитального строительства для оказания услуг связи. Письмом Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на строительство данного объекта, поскольку он квалифицируется как самовольная постройка.
Так как в соответствии с экспертным заключением ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № спорное здание соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, просят признать право собственности по 1/2 доле за ФИО1 и ФИО2 на здание для оказания услуг связи, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 404,9 кв.м, 2020 года постройки, рыночной стоимостью 8 270 000 рублей согласно технического плана подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены координаты характерных точек месторасположения здания.
Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (судебными повестками, возвращенными отправителю за истечением срока хранения почтового отправления), об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. В предварительном судебном заседании представитель истцов – адвокат Й., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования уточнила, поддержав их в полном объеме с учетом координат характерных точек контура объекта недвижимости, приведенных в первоначальном исковом заявлении, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.
В судебное заседание представитель ответчика мэрии <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение искового заявления по существу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение искового заявления по существу на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебной повесткой), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Положениями пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Анализом положений пунктов 1, 8 и 9 части 6 статьи 5.2, пункта 5 части 3 статьи 8, частей 1, 2, 4 и 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в перечень мероприятий, осуществляемых при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства, включаются выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство), внесение изменений в разрешение на строительство, присвоение адреса объекту адресации; подготовка технического плана здания, сооружения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, внесение изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в предусмотренных кодексом случаях).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (далее также – уполномоченный орган).
Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, относится к самовольной постройке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – коммунальное хозяйство, находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес>, размер доли в праве – по 1/2 у каждого, что подтверждается копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Истцами на указанном земельном участке в период ДД.ММ.ГГГГ осуществлено строительство нежилого здания – объекта капитального строительства для оказания услуг связи.
Они обратились ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> по вопросу выдачи разрешения на строительство данного объекта.
Письмом названного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства для оказания услуг связи на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в ходе осмотра земельного участка выявлено, что строительство объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, что квалифицируется как самовольная постройка и является нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области градостроительства. Действующее законодательство Российской Федерации в области градостроительства не предусматривает выдачи разрешений на строительство объектов, квалифицируемых как самовольная постройка.
В связи с названными обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
Отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения. Поэтому в пункте 26 вышеуказанного постановления указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м, на котором расположена самовольная постройка, находится в общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2, относится категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – коммунальное хозяйство.
Согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила землепользования и застройки), данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», которая предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами (одноквартирными до 3 этажей) с приусадебными земельными участками, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, иных объектов согласно градостроительным регламентам.
Одним из видов разрешенного использования земельных участков в данной зоне является предоставление коммунальных услуг.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, названный вид разрешенного использования допускает размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).
В соответствии с представленным техническим планом, подготовленным Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки <адрес> «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ возведенное истцами на вышеуказанном земельном участке здание имеет наименование «для оказания услуг связи», назначение – нежилое, площадь объекта – 404,9 кв.м, год ввода объекта недвижимости в эксплуатацию по завершении строительства – 2020.
Таким образом, разрешенное использование самовольного построенного объекта капитального строительства – «для оказания услуг» связи соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, – «коммунальное хозяйство».
По сведениям Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес>, строительство объекта истцами осуществлено в пределах границ земельного участка, несоблюдение установленного Правилами землепользования и застройки минимального отступа от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений не выявлено. Имеется отклонение от места допустимого размещения объекта капитального строительства.
Согласно экспертному заключению (строительно-технической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ № общественное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Основанием для отказа в выдаче ФИО1, ФИО2 разрешения на строительство послужил факт строительства объекта в отсутствие разрешения на строительство.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств и условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания права собственности истцов на самовольную постройку (в том числе наличие у них права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект недвижимости; установление вида разрешенного использования земельного участка «коммунальное хозяйство», допускающего строительство на нем объекта капитального строительства для оказания услуг связи; соответствие самовольной постройки на день обращения в суд установленным требованиям; факт того, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан), попытку истцов легализовать объект недвижимости путем обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, а также отказ данного органа в выдаче названного разрешения только по мотиву того, что строительство объекта капитального строительства осуществлено без получения разрешения на строительство, что квалифицируется как самовольная постройка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) к мэрии <адрес> (< >), Управлению архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> (< >) о признании права собственности на здание для оказания услуг связи удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности ФИО1 (< >), ФИО2 (< >) с размером доли по 1/2 у каждого на здание для оказания услуг связи, площадью 404,9 кв.м, 2020 года постройки, рыночной стоимостью 8 270 000 рублей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек месторасположения здания, указанным в техническом плане, подготовленном Бюджетным учреждением в сфере государственной кадастровой оценки <адрес> «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ:
Номер контура
Номера характерных точек контура
Координаты, м
1
(1)
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > Е.В. Опаричева
Мотивированное решение суда составлено 05.10.2023.