Дело № 2-1114/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.09.2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Хрещатой С.Б.
при участии помощника судьи Цукановой Е.С., секретаря судебного заседания Матченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 ФИО23 к СНТ «Зарница» о признания недействительными решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Зарница» о признания недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и № и ДД.ММ.ГГГГ №.
В иске истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Зарница», урочище <адрес>, участок №. Истец является членом СНТ «Зарница», принимает активное участие в жизни товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее отчетно-выборное собрание на котором было принято решение по 11 пунктам.
Согласно последней редакции исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № и № и ДД.ММ.ГГГГ № с 1 по 11 вопрос повестки общего собрания:
1. Утверждение отчета председателя Правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
2. Отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
3. Поручена работа счетной комиссии членам Правления
4. Продлены полномочия председателя СНТ «Зарница» на период 2024-2029 года ФИО1, Внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, считать адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Зарница» адрес регистрации председателя ФИО1: <адрес>.
5. Утверждены полномочия членов Правления СНТ «Зарница» на период 2024-2029 года в составе ФИО1, ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
6. Выбран состав ревизионной комиссии СНТ «Зарница» на 5 лет с 2024 по 2029 года: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.
7. Утвержден новый процент потерь в электрических сетях СНТ «Зарница» в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ;
8. Утвержден размер добровольного взноса на развитие, содержание, реконструкцию, ремонт и модернизацию водопровода для подключаемых к водопроводу абонентов в размере 10 000 рублей.
9. Утвержден размер добровольного взноса на развитие, содержание, модернизацию, реконструкцию и ремонт электролиний для подключаемых к электролинии абонентов 70 000 рублей.
10. Принята приходно-расходная смета и финансово-экономического обоснования на 2024 год. Размер взносов членов СНТ «Зарница» установлен 10 000 рублей с участка, приравненного 6 соткам.
11. Утверждено проведение ямочного ремонта дорог СНТ.
Истец полагает, что принятое решение общего собрания было принято в очно-заочной форме с нарушение порядка созыва, проведения и оформления результатов. Истица принимала участие в общем собрании, голосовала против принятия решений. Отсутствовало в установленный срок уведомление о проведении общего собрания, не обеспечена возможность ознакомления с проектами решения, материалов, не отражены сведения о лицах, принимавших участие в проведении общего собрания. Принятые решения нарушают права и законные интересы членов СНТ «Зарница» и возлагают незаконные обязанности. На собрании отсутствовал кворум, собрание проведено не в том месте, как указано в уведомлении. Согласно тексту решений и тексту протокола, были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня. Формулировка вопроса № была изменена в решении общего собрания СНТ «Зарница» по сравнению с формулировкой в повестке дня и звучала как о продлении полномочий председателя СНТ «Зарница» ФИО1 сроком на 5 лет с 2024 по 2029 год. Внести изменения в сведения ЕГРЮЛ, считать адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа СНТ «Зарница» адрес регистрации председателя ФИО1: <адрес> <адрес>.
Вопрос об изменении адреса в повестке дня отсутствовал. Вопрос об изменении повестки общего собрания СНТ «Зарница» не ставился.
Вопросы № и № в итоговом протоколе также изменены в части указания сроков. Голосовали не поименно, а списком, тем самым нарушены права членов СНТ «Зарница» на волеизъявление относительно каждого в отдельности члена правления и каждого члена ревизионной комиссии..
Вопросы №, №, № не содержат указания на конкретные суммы взносов, но в решении и протоколе конкретные суммы указаны.
В силу изложенного, указанные в решении общего собрания СНТ «Зарница», являются ничтожными. Собрание проводилось в заочной форме, истица и другие члены СНТ «Зарница» были лишены возможности участвовать в обсуждении и задавать вопросы относительно обоснованности сумм, указанных в решении общего собрания СНТ «Зарница». Кроме того, вопрос № предусматривает обратную силу решения об увеличении потерь электросетей в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик таким образом устанавливает правила расчета потерь за прошедший период, когда действовали другие тарифы, что приводит к убыткам членов СНТ «Зарница». Указанное решение противоречит правопорядку и является ничтожным.
Ответчиком представлен реестр членов СНТ «Зарница», которые не соответствует требованиям закона. В связи с чем, на дату проведения собрания реестр членов СНТ «Зарница» представлен не был, а представленный в суд не содержит части членов СНТ «Зарница», но решений об их исключении, не принималось. Председатель СНТ «Зарница» необоснованно отказался ознакомить истца и других членов СНТ с документами, которые были рассмотрены на общем собрании, о чем прокурором ДД.ММ.ГГГГ № внесено представление об устранении нарушений закона. Тем самым нарушаются права членов СНТ.
В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Полагали, что решение общего собрания является недействительным, поскольку приняты в отсутствие кворума и нарушают права истца и других членов СНТ «Зарница». Всего принято три протокола № и № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №.
Представители ответчика – председатель СНТ «Зарница» ФИО1, ФИО10, ФИО20 исковые требования не признали, представила возражения, согласно которым ранее истец владела другим земельным участком №, который продала и прекратила членство в товариществе. Вновь в товарищество не вступала и заявления не подавала, в реестре членов товарищества не значится.
По мнению ответчика, формулировка вопроса № о продлении полномочий председателя не является нарушением, так как других кандидатур на должность председателя СНТ «Зарница» не предлагалось, кроме самой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 передала действующему председателю СНТ «Зарница» ФИО1 заявление с предложением своей кандидатуры на должность председателя (вместе с ФИО18 (уч. №), они вдвоем начали провоцировать председателя на конфликт и вести видеофиксацию на телефоны, пугая детей. Заявление у ФИО21 было принято, зарегистрировано и в тот же день собрано заседание Правления СНТ «Зарница». Но правление её кандидатуру отклонило в связи с тем, что она является злостной должницей, так, в 2024 году в отношении ФИО21 был вынесен судебный приказ на сумму 54280 рублей. В дальнейшем, по ее заявлению судебный приказ был отменен, но ФИО21 по настоящее время не заплатила членские и целевые взносы и пеню с 2021 по 2024года.
Выборы председателя и подтверждение его полномочий подразумевают и регистрацию общества по адресу прописки председателя. Поэтому нарушений здесь не имеется. Для регистрации общества по адресу прописки Председателя необходима выписка из решения Общего собрания для Федеральной налоговой службы. Поимённое голосование предлагалось провести, отметив каждую кандидатуру соответствующим знаком.
В бюллетенях указаны суммы взносов на реконструкцию, содержание, модернизацию и ремонт электролиний и водопровода. Все эти вопросы повестки дня собрания обсуждались заранее: и в группе WhatsApp, и на информационных щитах выкладывались расчёты на потери, для всех эти суммы не были неожиданностью. Кто из садоводов не знал, те приходили за разъяснениями прежде, чем проголосовать. По всем пунктам давались разъяснения и расчёты председателем и членами правления.
Очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ, где все желающие могли задать вопросы, истица не была лишена возможности участвовать в обсуждении и задавать вопросы относительно обоснованности сумм, указанных в бюллетене и итоговом оспариваемом протоколе.
Относительно оплаты потерь, был произведён расчёт ещё в апреле 2024 года в Уссургражданпроекте и результаты расчёта были доведены до садоводов, так как общество несло убытки по оплате за электроэнергию и их необходимо было компенсировать.
Собственники участков, ведущие садоводство без членства в обществе, не могли быть изолированы и не знать о проведении собрания. Информация о проведении собрания была размещена на информационном стенде, в группе WhatsApp, казначеем был проведён обзвон всех у кого есть телефоны и кто ответил по телефону. Должники СНТ «Зарница», такие как, ФИО21 ФИО25, по телефону казначею не отвечают, досудебные уведомления на почте не получают. Информирование на информационных щитах и в группе не может проводиться изолированно только для членов общества.
В обществе ведется реестр в установленном порядке. Однако есть такие садоводы, которые категорически отказываются предоставлять свои персональные данные для его ведения, ссылаясь на конфиденциальность информации. В основном это те садоводы, которые уклоняются от оплаты.
В ознакомлении с документами никому не было отказано, но согласно закону №217-ФЗ выписки предоставляются за оплату (п.3 ст.11). Желающим получить документы предлагалось оплатить. Документы были высланы, однако, высланные документы не оплачены согласно описи.
Полагают, что права ФИО21 при проведении оспариваемого собрания не были ущемлены, так как она голосовала по всем вопросам повестки дня. За участок 154 проголосовала ФИО2, которая является владельцем участка со дня образования общества и вправе быть членом СНТ. За 43 участок голосовала ФИО3, она владелица участка и член СНТ. ФИО4 имеет два участка N?N?45 и 45-а, а следовательно, и два голоса, так как она оплачивает за оба участка (п.4.10 Устава СНТ «Зарница»). ФИО19ёдор Фёдорович и ФИО5 являются владельцами участка, членами СНТ и имеют право голосовать по всем вопросам. ФИО6 в реестр членов не внесен, так как он изначально потребовал, чтобы его числили индивидуальным собственником.
При проведении очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ всем были вручены бюллетени для голосования. 29 дней голосовали, кому что-то было непонятно, приходили и знакомились с отчётом председателя, со сметой, с отчётом ревизионной комиссии, никому не было отказано. Все вопросы приняты и утверждены большинством голосов. Голос истца кворум не изменит.
Решением общего собрания СНТ «Зарница» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждены ранее принятые решения на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Устава и решение общего отчетно-выборного собрания и счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просили исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное собрание может проводиться по требованию правления товарищества.
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества (пункт 10).
Согласно п. 13,15 ст. 17 указанного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Так, судом установлено, что истец ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Зарница», урочище <адрес>, участок № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно реестру членов СНТ «Зарница» на дату проведения общего собрания, представленному суду, членом СНТ «Зарница» истец не является.
Согласно редакции Уставу СНТ «Зарница», действовавшей на момент проведения общего собрания, п.8.10 предусмотрено, что уведомление о предстоящем собрании направляются участникам общества в письменной форме или форме сообщения в средствах массовой информации, доски объявлений с указанием даты, времени, места проведения и повестки собрания.
Как следует из материалов дела, вопреки доводам истца, информация о проведении собрания, в том числе о дате, времени, месте проведения и повестки собрания, была размещена на доске объявлений ДД.ММ.ГГГГ, за 14 дней до начала проведения общего собрания, о чем имеется подтверждение в социальной сети. в СНТ «Зарница» создана группа в мессенджере WhatsApp, фактически являющаяся социальной сетью, где участниками являются члены СНТ «Зарница». В указанной группе также было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего отчетно-выборного собрания в очно-заочной форме. Лица, которые желали ознакомиться с проектом документов, получали их, в том числе, в электронном виде.
Таким образом, судом не установлено нарушений требований п.13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пп. 1 пункта 1 и пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На основании пп. 1 и 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.
Как установлено судом в материалы дела ответчиком СНТ «Зарница» представлены доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении общего собрания в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ подсудимых ДД.ММ.ГГГГ, порядка подготовки и проведения общего собрания.
Согласно представленному в суд протоколу общего собрания СНТ «Зарница» очередного общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения собрания установлена как очно-заочное, голосование в заочной части проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения очной части ДД.ММ.ГГГГ, дата составления итогового протокола ДД.ММ.ГГГГ.
В повестку дня включены вопросы согласно протоколу и бюллетеням голосования:
1. утверждение отчета председателя Правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
2. отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
3. Утверждение состава Счетной комиссии отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Зарница»;
4. выборы председателя СНТ «Зарница» на период 2024-2029 года;
5. выборы членов Правления СНТ «Зарница» на период 2024-2029 года в виде поименного голосования;
6. выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Зарница» на период 2024-2029 года в виде поименного голосования;
7. утверждение нового процента потерь в электрических сетях СНТ «Зарница» в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ;
8. утверждение размера добровольного взноса на развитие, содержание, реконструкцию, ремонт и модернизацию водопровода для подключаемых к водопроводу абонентов;
9. утверждение размера добровольного взноса на развитие, содержание, модернизацию, реконструкцию и ремонт электролиний для подключаемых к электролинии абонентов;
10. утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2024 год;
11. проведение ямочного ремонта дорог СНТ.
В протоколе подробно отражено, что присутствовали председатель правления, члены правления, ревизионная комиссия, количество присутствующих, принявших участие очно и заочной части. Посчитан кворум, который был установлен. Также присутствовали граждане, не являющиеся членами СНТ «Зарница». По всем вопросам повестки дня были приняты решения, что отражено в протоколе. Протокол подписал председателем.
Присутствующие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ были внесены в список – журнал регистрации выдачи бюллетеней общего собрания СНТ «Зарница».
Также суду представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ заседания счетной комиссии по подведению итогов голосования общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором подведены и посчитаны итого голосования с подписью членов счетной комиссии лично.
Суду представлены все бюллетени голосования и протоколы в подлинном виде. Копии приобщены к материалам дела.
Суд не находит оснований для признания реестра собственников СНТ «Зарница» для голосования недопустимым доказательством, поскольку законом форма регистрации участников не предусмотрена, регистрация участников общего собрания может быть отражена в документе под разным наименованием, разной формы. Реестр суду представлен и копия приобщена к материалам дела.
Представленный ответчиком реестр отражает список членов СНТ «Зарница», присутствующих на собрании и позволяет их установить, а также посчитать, что и было сделано счетной комиссией собрания.
Не доверять данному документу у суда оснований не имеется.
Итоги голосования в виде сводной таблицы отражены в протоколе счетной комиссии, подписаны членами счетной комиссии.
Согласно ст.15 Ф3№217 товарищества ведут реестр членов СНТ, который предоставлен суду и изучен судом.
Согласно протоколу счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ из 115 членов СНТ «Зарница» принято участие 110 членов СНТ «Зарница», что составляет 95,65% от общего количества. В очной части из 115 членов СНТ принято участие 53 члена СНТ «Зарница» и 9 собственников. Иных доказательств материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В данном случае при проведении общего собрания за решения по всем вопросам повестки дня проголосовало большинство участников собрания, в том числе квалифицированное.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным, в том числе в пункте 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В частности к данным вопросам относятся изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к повестке общего собрания относились, в том числе, вопросы избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества; определение размера и срока внесения взносов, размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ (вопросы 7,10 повестки дня).
Истец в обоснование своих доводов указывают на незаконность избрания председателя, членов правления и ревизионной комиссии, незаконность взносов и процента потерь.
Вместе с тем, суд полагает, что доводы истца в данной части являются несостоятельными по следующим основаниям.
Так, часть 23 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, предусматривала, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.
Между тем, ч.23 ст.17 исключена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приводя доводы о том, что ответчик проигнорировал требования Федерального закона № 217-ФЗ о том, что проведению собрания в очно-заочной форме должно предшествовать очное собрание, истец ошибочно толкует порядок применения положений указанного закона № 217-ФЗ, который содержит запрет только на проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17), разъяснение содержащееся ранее в части 23 статьи 17 данного закона порядка дальнейших действий при отсутствии кворума при проведении очного голосования по рассмотрению указанных вопросов не подтверждает распространение прямого запрета на их разрешение путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 21, 21.1 ст. 17 указанного закона решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очного, очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Таким образом, очно - заочное голосование возможно проводить без предварительного определения наличия, отсутствие кворума на очном голосовании. Очно - заочное голосование является самостоятельной формой голосования. В данном случае при подведении итогов очно-заочного голосования кворум имелся.
Таким образом, законом не запрещено голосование на общем собрании по всем вопросам в очно - заочной форме. Следовательно, принятие решений по вопросам повестки общего собрание по вопросам с 1 по 11 в форме очно-заочного голосования, что отражено в протоколе № является законным.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Учитывая, что в данном случае соблюден порядок созыва и уведомления участников товарищества о проведении собрания, учитывая наличие кворума на собрании, при этом истец не была лишена возможности выразить свою волю в отношении вопросов, поставленных в повестку дня, решение принято большинством голосов и голосование истца не могло повлиять на его результаты, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что принятое решение влечет какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Доказательства того, что были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
В силу требований Закона №217-ФЗ, важным является то, что при проведении очно - заочной формы голосования необходимо предоставить возможность всем желающим высказать свое мнение по вопросам повестки, принять участие в их обсуждении. Лица, которые не пожелали принять участие в обсуждении, голосуют по бюллетеням.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушений в подготовке и проведении оспариваемого собрания не имеется, поскольку его форма и результаты не противоречили Уставу СНТ и Федеральному закону №-Ф3.
Между тем, судом также не установлено наличие совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Истцом не предоставлено доказательств, каким образом нарушаются ее права принятыми решениями, о которых она указала в иске.
Не имеется доказательств, каким образом, оспариваемые решения по 11 пунктам: утверждение отчета председателя Правления о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; утверждение состава Счетной комиссии отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Зарница»; выборы председателя СНТ «Зарница» на период 2024-2029 года; выборы членов Правления СНТ «Зарница» на период 2024-2029 года в виде поименного голосования; выборы членов ревизионной комиссии СНТ «Зарница» на период 2024-2029 года в виде поименного голосования; утверждение нового процента потерь в электрических сетях СНТ «Зарница» в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ; утверждение размера добровольного взноса на развитие, содержание, реконструкцию, ремонт и модернизацию водопровода для подключаемых к водопроводу абонентов; утверждение размера добровольного взноса на развитие, содержание, модернизацию, реконструкцию и ремонт электролиний для подключаемых к электролинии абонентов; утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования на 2024 год; проведение ямочного ремонта дорог СНТ, могли привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Голосование, либо отсутствие голосования истца, не могли повлиять на принятие решений, при этом принятые решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца и не затрагивают непосредственно ее права. В связи с чем, доводы истца являются несостоятельными и требования не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Как установлено судом, принятые на общем собрании решения ДД.ММ.ГГГГ были одобрены на состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов СНТ «Зарница», которое недействительными на дату рассмотрения спора не признавались.
Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу п.5 принято положительное решение о подтверждении решения общего собрания СНТ «Зарница» и счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены последующим решением собрания СНТ «Зарница», принятыми в установленном порядке до вынесения решения суда по делу, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение состоялось не в пользу истца, уплаченная госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО21 ФИО24 к СНТ «Зарница» о признания недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.
Судья: С.Б. Хрещатая