07RS0001-02-2022-004244-86

№2-4876/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шибзуховой А.М.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хачетлова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о признании права собственности на 1/12 доли в квартире, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, заявлены исковые требования: признать право собственности ФИО1 на 1/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в городе Нальчике с кадастровым номером №; аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 на 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 153000 рублей в счет стоимости 1/12 доли в квартире <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 доли в квартире <адрес> с момента выплаты полной стоимости указанной доли. После вступления решения суда в законную силу судом был выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР, в результате чего было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства, согласно которому сумма, взысканная с ФИО1, составила 173100 рублей, то есть требования исполнительного документы исполнены ФИО1 в полном объеме. В связи с полной выплатой ФИО2 стоимости 1/12 доли в спорной квартире, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по КБР с заявлением о регистрации права собственности на 1/12 доли в квартире с приложением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на что ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации прав с устным указанием специалиста на то, что для государственной регистрации права собственности ФИО1 требуется соответствующее решение суда. Между тем, решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не содержит положения о том, что у ФИО1 с момента выплаты полной стоимости доли в квартире в пользу ФИО2 возникает право на указанную долю в спорной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Место жительство ответчика ФИО2, выехавшей в <данные изъяты>, неизвестно. Судебные повестки, направляемые ей по последнему известному месту жительства, возвращены в суд оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд назначил ответчику ФИО2 представителя – адвоката Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Хачетлов И.Х. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12 и <данные изъяты>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № года, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Нальчикским городским судом КБР рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости 1/12 доли в квартире <адрес> и прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю в квартире.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 153000 рублей в счет стоимости 1/12 доли в <адрес>

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в <адрес> с момента выплаты полной стоимости указанной доли.

Названным решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 также взысканы судебные расходы в размере 20100 рублей (дело №).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Нальчикским городским судом КБР по делу № о взыскании задолженности в размере 173100 рублей в пользу ФИО2 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником 1/12 доли в <адрес> до настоящего времени значится ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по КБР уведомило ФИО1 о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу положений пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ.

Таким образом, в силу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с полной выплатой ФИО1 стоимости 1/12 доли в квартире <адрес> и прекращением права собственности ФИО2 на указанную долю в недвижимом имуществе по решению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/12 доли в квартире <адрес> следует признать за ФИО1 с аннулированием регистрационной записи о праве собственности ФИО2

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о признании права собственности на 1/12 доли в квартире, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок в ним от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ФИО2 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья Е.П. Блохина