Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5763/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №11750168120, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 06 марта 2014 года. Во исполнение соглашение о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. На основании договора от 26 октября 2020 года переуступки прав требований КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования по кредитному договору ООО «Феникс». На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 в размере сумма, с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, штрафов и неустойки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 06 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании №11750168120 (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор переуступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору переходит в ООО «Феникс».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные соглашением о кредитовании, в связи с чем, у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании <***> от 06 марта 2014 года за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» составила сумма

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из соглашения о кредитовании <***>, заключенного 06 марта 2014 года между ФИО1 и ООО «Феникс», выразившееся в невозвращении части кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из соглашения о кредитовании, заключенного между последним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по соглашению о кредитовании за период с 30.11.2014 по 26.10.2020 в размере сумма

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Феникс» (адрес, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.08.2014, ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко