Дело № 2-9771/2022

УИД 03RS0003-01-2022-009980-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 21.06.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 8650F056CCSJVGWYY119 на следующих условиях: сумма кредита - 997 500,00 руб., процентная ставка - 15,40% годовых, срок возврата кредита - 10.06.2015. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый. 21.06.2013 в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № 8650F056CCSJVGWYY119 с ФИО1 Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте ПАО РОСБАНК в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальных условий. Дата выхода заемщика на просрочку 23.09.2013. Таким образом, задолженность образовалась за период с 23.09.2013 по 18.07.2022. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21.06.2013 по 18.07.2022 составляет: по основному долгу - 967 035,86 руб., по процентам - 268 470,35 руб. Итого: 1 235 506,21 руб. Кроме того, ФИО1 в нарушение условий договора залога № 8650F056CCSJVGWYY119 от 21.06.2013, продал находящийся в залоге автомобиль марки Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый. В настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 8650F056CCSJVGWYY119 от 21.06.2013 в размере 1 235 506,21 руб. из них: по основному долгу - 967 035,86 руб., по процентам - 268 470,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый, находящееся в собственности ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 1 062 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 377,53 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в суд не явился. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 21.06.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 8650F056CCSJVGWYY119 на следующих условиях: сумма кредита - 997 500,00 руб., процентная ставка - 15,40% годовых, срок возврата кредита - 10.06.2015.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей заявление о предоставлении потребительского кредита (Анкету), индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «РОСБАНК», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачены.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем задолженность заемщика перед банком составляет 1 235 506,21 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО1 доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Анализируя изложенное выше, суд считает, что иск к ФИО1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 235 506,21 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый, принадлежащее ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии условиям кредитного договора № 8650F056CCSJVGWYY119 от 21.06.2013 заемщик обязан заключить с ПАО «РОСБАНК» договор залога транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый, составляет 1 062 000 руб.

Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах в случае его реализации, допустимых и достоверных доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 377,53 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование не имущественного характера – в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>, выданный Отделением УФМС Росси по Республике Башкортостан в гор.Баймак 19.03.2013), ФИО2 (паспорт <...>, выданный ОВД Земетчинского района Пензенской области 24.11.2004) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 8650F056CCSJVGWYY119 от 21.06.2013 в размере 1 235 506,21 руб. из них: по основному долгу - 967 035,86 руб., по процентам - 268 470,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan X-Trail, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый, принадлежащее ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 062 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 377,53 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.