ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вавиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

обвиняемой ФИО2 и ее защитника фио, представившего ордер и удостоверение,

обвиняемого фио и его защитников-адвокатов Батраковой Ю.А., Дзех А.П., представивших ордера и удостоверения,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не судимой;

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого,

Обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемых и их защитников,

Установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 июня 2023 года СО Отдела МВД России по адрес Роща адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и ФИО2

05 июня 2023 года ФИО3 и фио, каждый в отдельности, задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, они допрошены по существу обвинения.

06 июня 2023 года в отношении фио и ФИО2, каждого в отдельности, Останкинским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком до 05 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался, последний раз – 17 июля 2023 продлен уполномоченным на то должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05.09.2023.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица в своем ходатайстве мотивировал необходимость продления срока содержания под домашним арестом обвиняемым ФИО3 и ФИО2 на срок 01 месяц 00 суток, поскольку срок домашнего ареста обвиняемых истекает 05 августа 2023 года, однако окончить предварительное следствие по данному уголовному делу в указанные сроки не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо осмотреть изъятый в ходе проведения личного досмотра принадлежащим обвиняемым мобильные телефоны, содержащие сведения об инкриминируемом преступлении; провести обвиняемым амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; ознакомить с заключением химических экспертиз по изъятым наркотическим средствам; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия; с учетом собранных доказательств, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции, допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требование ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вместе с тем следователь указывает, что оснований для отмены избранной меры пресечения или изменения её на несвязанную с содержанием под стражей не имеется, поскольку каждый из обвиняемых обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, связи с чем, находясь на свободе и опасаясь тяжести наказания, ФИО3 и фиоИ могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию данного уголовного дела, также у следствия нет оснований избрать в отношении фио и ФИО2 более мягкой меры пресечения, чем домашний арест.

Следователь в судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей поддержал, просил требования удовлетворить пояснив, что окончить все необходимые следственные и процессуальные действия по уголовному делу до истечения срока содержания обвиняемых под домашним арестом не представилось возможным по объективным причинам.

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, просил продлить срок содержания обвиняемых под домашним арестом до испрашиваемого следователем срока.

Обвиняемый ФИО3 и его защитники не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили разрешить покидать жилое помещение.

Обвиняемая фио и ее защитник не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просили разрешить покидать жилое помещение.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указаны, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания расследования, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО3 и фио, находясь на свободе, могут воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под домашним арестом заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и ФИО2 каждого в отдельности, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио и ФИО2 были приняты во внимание данные о личности обвиняемых и общественная опасность инкриминируемого им деяния.

В настоящее время основания, которые были учтены судом при избрании обвиняемым ФИО3 и ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событий преступления и об обоснованности подозрения в причастности каждого из обвиняемых – фио и ФИО2 к инкриминируемому им деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При этом из материалов, а также объяснений следователя данных в ходе судебного заседания усматривается, что за период времени с даты избрания обвиняемым вышеуказанной меры пресечения собран и приобщен к материалам уголовного дела характеризующий материал на обвиняемых; назначены и проведены химические экспертизы по изъятым наркотическим средствам, в связи с чем суд не усматривает фактов волокиты по делу.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого фио, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом ФИО3 не проживал по месту своей постоянной регистрации, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ФИО3 учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, и опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия, или иным образом помешать производству предварительного следствия.

С учетом изложенного, данных о личности фио, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемой ФИО2, ее семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ей более мягкой меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не проживала по месту своей постоянной регистрации, не работает, то есть не имеет постоянного, легального источника дохода, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что фио учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, и опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия, или иным образом помешать производству предварительного следствия.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемой производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ей меры пресечения именно в виде домашнего ареста.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Одновременно, рассматривая ходатайство стороны защиты о разрешении обвиняемым прогулок, суд не находит оснований для изменения возложенных ранее судом на обвиняемых запретов в этой части, поскольку их изменение повлечет за собой нецелесообразность применения меры пресечения в виде домашнего ареста, которая избрана с учетом данных о личности каждого из обвиняемых, их семейного положения, состояния здоровья и тяжести предъявленного обвинения.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО3 и ФИО2 под домашним арестом с установленными ранее запретами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО2 под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2023 года, с установленными ранее запретами.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО3 под домашним арестом на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 05 сентября 2023 года, с установленными ранее запретами.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемым, что они вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Вавилова