Решение в мотивированном виде изготовлено 19 января 2023 года

Дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, к ФИО4 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар ФИО7, <адрес>. В обоснование иска указала, что ранее состояла в барке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака была приобретена квартира по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> было удовлетворено исковое требование ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым: - за ФИО2 признано право собственности на 4748/10000 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; за ФИО4 признано право собственности на 4748/10000 доли на праве общей долевой собственности в указанно квартире; за ФИО1 признано право собственности на 252/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ФИО3 признано право собственности на 252/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В период с середины сентября до конца ноября 2020 года ФИО4 выезжал из спорной квартиры и проживал отдельно. С декабря 2020 года по апрель 2021 года ответчик и истец вместе с детьми проживали совместно. С ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с детьми вынуждена была снять квартиру и стала проживать отдельно. Ответчик отказался пускать истца с двумя несовершеннолетними детьми в жилое помещение, сменил замок на входной двери, новые ключи от квартиры истцу не предоставляет. Требование о передаче ключей оставлено ФИО4 без ответа, доступа в квартиру у истца нет. Истец с детьми с мая 2021 года вынуждена снимать квартиры для проживания, поскольку ФИО4 отказывается пускать истца с детьми в квартиру.

С учетом изложенного истец просит вселить ее и несовершеннолетних детей в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возложить обязанности не чинить препятствия в пользовании квартиры, возложить обязанности передать истцу один комплект ключей от квартиры, взыскать неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в настоящее время у истца нет ключей от квартиры, ответчик препятствует прохождению в данную квартиру. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру, которая находится в общей долевой собственности сторон.

Согласно справке центра регистрации граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы ФИО2 –собственник, ФИО3 – сын, ФИО1 – дочь. Иных лиц, сохраняющих регистрацию в спорной квартире, не имеется.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, в настоящее время ФИО2 фактически не имеет доступа в спорное жилое помещение, как и ключей от него, в результате чего не имеет возможности самостоятельно осуществить доступ в квартиру.

Исходя из равенства сторон в правах пользования занимаемым жилым помещением, и вышеприведенных норм права, ФИО2, как лицо, являющееся собственником жилого помещения, может требовать устранения нарушения своего права.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца, направленные на защиту нарушенного права, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о присуждении неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности указанного требования.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, удовлетворить.

Обязать ФИО4 не препятствовать ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО1 в пользовании квартирой № ******, расположенной на <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО4 в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ключи от <адрес>, расположенной на <адрес>, <адрес>.

Вселить ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 в <адрес>, расположенную на б-ре ФИО7, <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в сумме 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения возложенного судом обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Киямова Д.В.