Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

Дело ***а-1935/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002276-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой О.С.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной ФИО2,

представителя административного ответчика МВД России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (далее - МО МВД РФ по ЗАТО г. Североморск и г. Островной), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2008 году (точные даты пребывания он не помнит) неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания (далее ИВС г. Североморск, Изолятор), где содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, в связи с чем испытывал чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Так, в камерах отсутствовали окна, душевая с горячим водоснабжением, кнопка для вызова дежурного, веник, совок, тазы для гигиенических целей и стирки, не выдавались постельные принадлежности, средства для личной гигиены: зубная паста, щетка, мыло. Плохое освещение в камерах не позволяло читать и готовиться к судебным заседаниям, подрывало силы и здоровье. Повышенная влажность и нарушение температурных норм создавало условия для получения таких болезней, как туберкулез, чесотка, дизентерия, что влекло угрозу его жизни и здоровью. При содержании в ИВС отсутствовало медицинское обслуживание, свежий воздух в камеры не поступал, приватность в санузлах не соблюдалась, шкафов для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, радиоточки не имелось. В связи с отсутствием прогулочного двора на прогулки не выводили, что также лишало его свежего воздуха. Кроме того, в камерах не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административных ответчиков в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб., одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с иском в связи с его неграмотностью и длящимся характером правонарушения, допущенным государственными органами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении. Не оспаривал, что ранее обращался в Североморский районный суд с аналогичными административными исковыми требованиями о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в период 2021-2022 года, обосновывая их отсутствием прогулочного дворика, при этом полагал, что данное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении им правом на обращение в суд с иском, поскольку он не знал о возможности указать все нарушения за все периоды нахождения в ИВС в одном исковом заявлении. Пояснил, что взыскание компенсации он с фактом причинения вреда его здоровью не связывает, заболеваний, перечисленных им в административном иске, не имеет, однако ненадлежащие условия пребывания под стражей причинили ему моральные страдания, которые должны быть ему компенсированы.

Полагал необоснованными доводы представителя административных ответчиков о пропуске им срока на обращение в суд, указав, что о нарушении своих прав узнал лишь недавно, обратился в суд сразу же, как узнал о возможности восстановить нарушенное право через суд, в случае пропуска срока на обращение в суд просил его восстановить.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО город Североморск и город Островной Мурманской области ФИО4 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что поскольку административным истцом обжалуются условия его содержания под стражей в период, приходящийся на 2008 год, им пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с требованиями о признании действий сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной незаконными. Пояснила, что ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на 1 этаже жилого дома 1995 года постройки, при этом не располагает прогулочным двориком, в связи с чем обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС, права на ежедневную прогулку не представляется возможным по объективным причинам. Указала, что доказательств ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной административным истцом не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 длительное время не обращался в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права, привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, их уничтожению. МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной не располагает данными о содержании административного истца в ИВС г. Североморска в 2008 году, поскольку соответствующие журналы уничтожены за истечением срока их хранения.

Сведений о том, что условия содержания в ИВС в указанный период не отвечали действующим на тот момент санитарно-эпидемиологическим требованиям и привели к нарушению личных неимущественных прав содержащихся там лиц, в частности ФИО1, не имеется.

Обратила внимание суда на факт обращения административного истца в суд спустя более, чем 12 лет, что само по себе, по мнению административного ответчика, свидетельствует о незначительности для ФИО1 исследуемых обстоятельств и отсутствии у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

Министерство внутренних дел Российской Федерации о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве просили в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд находит заявленные административным истцом административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина согласно статье 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» закреплено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также подозреваемые и обвиняемые, переведенные из следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, для выполнения следственных действий, судебного производства за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного производства но не более чем на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ. К ним относятся, в том числе, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9); право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11).

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Порядок деятельности изоляторов временного содержания органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установлен Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждёнными Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее по тексту - Правила).

В ИВС устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, а также - для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой (п. 43 Правил).

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, прогулка проводится на территории прогулочных дворов (пункты 130, 132).

Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47 Правил).

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, за подозреваемыми и обвиняемыми, а также лицами, подвергнутыми административному аресту, закреплено право на надлежащие условия содержания под стражей, включающие в том числе те условия, на которые указывает в административном иске административный истец.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счёт средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Подпунктом 36 пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927 (действовавшем по 30.04.2011) и подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 (действовавшем по 21.12.2016) установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной является структурным подразделением МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, финансирование которого осуществляется за счёт средств федерального бюджета по смете МВД России, при этом УМВД России по Мурманской области как территориальный орган МВД РФ является получателем бюджетных средств от их главного распорядителя - МВД России.

Министерство внутренних дел РФ и МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной как территориальный орган внутренних дел несут обязанность по организации и обеспечению, в том числе в части финансирования, надлежащих условий содержания лиц, находящихся под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ИВС МО МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома № 24 по улице Сафонова в г. Североморске Мурманской области.

До января 2011 года в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной находилось 4 камеры:

камера № 1 на 6 (шесть) человек, общей площадью 10,32 кв.м.;

камера № 2 на 6 (шесть) человек, общей площадью 10,85 кв.м.;

камера № 3 на 6 (шесть) человек, общей площадью 12,21 кв.м.;

камера № 4 на 2 (два) человека, общей площадью 5,33 кв.м.

В ИВС общая площадь 4-х камер (лимит мест 20) составляла 38,71 кв.м., и поэтому не соответствовала предъявляемым требованиям законодательства, т.к. составляла 1,9 кв.м. на одного человека.

Как следует из пояснений ответчика, указанное нарушение устранялось путём снижения количества мест в камерах.

Прогулочный двор, комната свиданий в комплексе изолятора временного содержания отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждено материалами гражданского дела №2752/2011, согласно которым данное обстоятельство послужило основанием для обращения и.о. прокурора г.Североморска с соответствующим иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Решением Североморского городского суда от 17.05.2011 по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г.Североморска к ОВД в ЗАТО г.Североморск, УВД по Мурманской области о производстве капитального ремонта и создании условий содержании в изоляторе временного содержания постановлено: «Обязать ОВД в ЗАТО г. Североморск года произвести капитальный ремонт и создать условия содержания в изоляторе временного содержания ОВД в ЗАТО г Североморск, расположенному по адресу: <...> – в соответствии с требованиями законодательства, а именно: обеспечить условия для реализации лицами, содержащимися в ИВС в ЗАТО г. Североморск права на ежедневную прогулку (п. 11 ст. 17 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить в камерах ИВС площадь на одного человека в размере четырех квадратных метров (ст. 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), обеспечить наличие комнаты свиданий, дезкамеры (п. 16.1 СП 12-95), установить в камерах ИВС окна, створные оконные переплеты, оборудованные форточками (и.п. 17.11. 17,12, 17.15 СП 12-95) – в срок 01.12.2011. В удовлетворении требований о приостановлении деятельности изолятора временного содержания ОВД в ЗАТО г. Североморск отказано».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29.06.2011 данное решение оставлено без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора г.Североморска без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку предметом рассмотрения гражданского дела №2-752/2011 являлась оценка соответствия условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённым Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950; выявленные и установленные в ходе рассмотрения дела нарушения соответствуют некоторым недостаткам в условиях содержания, указанным ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении; субъектный состав лиц, ответственных за надлежащую организацию условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, является идентичным, суд полагает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться вышеприведенными судебными актами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении ФИО1 нарушения требований действующего законодательства в части обеспечения надлежащих условий содержания лиц в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, а именно: отсутствие прогулочного двора и окон в камерах, вентиляции, плохое освещение, необеспечение средствами для уборки и гигиенических целей, постельными принадлежностями, отсутствие приватности в санузле, шкафов для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, радиоточки, несоблюдение норм санитарной площади на одного человека нашли свое подтверждение.

При этом суд учитывает, что силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих объяснения ФИО1, которые согласно части 2 статьи 59 КАС РФ являются одним из видов доказательств.

Представленный в материалы дела административным ответчиком технический паспорт ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, не может быть принят судом в качестве доказательств надлежащих условий содержания, поскольку как следует из листа отметок о проверке технического паспорта (с 2013 года), а также сведений о текущем ремонте и реконструкции в 2011 году, данный технический паспорт не отражает фактического состояния ИВС в спорный период (2008 год).

Установить точные даты и время нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной согласно пояснениям представителя ответчика не представляется возможным, поскольку номенклатурные дела и регистрационные журналы ИВС уничтожены за истечением срока хранения.

Уголовные дела № 1-94/2008 и 1-159/2008, рассмотренные Североморским городским судом в отношении ФИО1, также уничтожены в 2021 году в связи с истечением срока хранения.

Однако, как усматривается из истребованных в архиве суда приговоров Североморского городского суда от 29 апреля 2008 года и 13 августа 2008 года по вышеуказанным уголовным делам, ФИО1 был взят под стражу в зале суда 29 апреля 2008 года, в связи с чем мог доставляться в ИВС для проведения следственных действий по уголовному делу №1-159/2008 и участия в судебных заседаниях при рассмотрении его судом.

Из материалов уголовного дела № 1-189/2008 года следует, что 13 августа 2008 года происходил допрос обвиняемого ФИО1 в помещении ИВС ОВД ЗАТО г. Североморск, 14 августа 2008 года он был ознакомлен с материалами уголовного дела в помещении ИВС ОВД ЗАТО г. Североморск, 10 сентября 2008 года ФИО1 был конвоирован из ИЗ 51/1 для участия в судебном заседании по уголовному делу №2-189/2008 в Североморский городской суд, что свидетельствует о возможности помещения его в ИВС ОВД ЗАТО г. Североморск.

Изложенное подтверждает позицию административного истца о том, что в связи с проведением с его участием следственных действий и судебных заседаний он в течение 2008 года неоднократно доставлялся в изолятор временного содержания, где ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в 2008 году в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной суд полагает установленным. То обстоятельство, что в рамках рассмотрения данного административного дела не представляется возможным установить точные даты содержания административного истца в Изоляторе, не может являться основанием для отказа во взыскании спорной компенсации.

При этом суд учитывает, что именно на административном ответчике лежит бремя представления доказательств в обоснование возражений относительно административных исковых требований, однако стороной ответчика таких доказательств, с достоверностью опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками заявлено о пропуске установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с данным административным иском.

ФИО1, возражая против применения последствий пропуска данного процессуального срока, указал, что обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением сразу же, как только ему стало известно от других осужденных, с которыми он в настоящее время отбывает наказание, о возможности судебной защиты нарушенного права. При этом ссылался на юридическую безграмотность и отсутствие злоупотребления права с его стороны.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, суд при разрешении данного дела должен учитывать и положения статьи 151, и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда".

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

На необходимость оценивать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, обращено внимание в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценивая возможность применения последствий пропуска срока к заявленным требованиям, суд учитывает доводы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, однако в то же время принимает во внимание, что в период причинения административному истцу нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания действовало иное законодательство, предусматривающее возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Ввиду того, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит положений о действии во времени его норм, действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

Поскольку с учетом приведенных обстоятельств истец мог рассчитывать на правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере применения положений о компенсации причиненного ему вреда, принимая во внимание доводы истца о том, что он узнал о возможности защиты нарушенного права в период изоляции от общества от осужденных, отбывающих совместно с ним наказание, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном ч.6 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить административному истцу указанный срок.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, разрешая административные исковые требования ФИО1, оценив представленные в дело доказательства, проанализировав положения действующего в период спорных правоотношений законодательства, установив условия содержания под стражей административного истца, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях условий содержания истца в изоляторе временного содержания, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания.

Факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований административного истца правомерными.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что бездействие сотрудников МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в части необеспечения права административного истца на прогулку не соответствовало требованиям вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем приходит к выводу о его незаконности.

В то же время суд учитывает, что за медицинской помощью по вопросу причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в соответствующий временной период ФИО1 не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании, соответствующих требований о компенсации вреда здоровью им не заявлялось.

Учитывая изложенное, оценив представленные в деле доказательства, суд находит требование ФИО1 о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной обоснованным и подлежащим удовлетворению, применяя с учетом того, что дело рассматривается по правилам административного судопроизводства, положения и термины действующей на момент разрешения спора ст. 227.1 КАС РФ.

При этом суд не находит оснований для признания действий административного истца по повторному обращению в суд с аналогичными административными исковыми требованиями за иной период злоупотреблением правом с его стороны, поскольку обращаясь за судебной защитой, административный истец реализовал свое конституционное право, обосновав при этом необходимость повторного обращения с аналогичными требованиями за иной период незнанием закона, при этом оба административных исковых заявления поданы с небольшим интервалом, составляющим менее трех месяцев. Каких-либо иных доказательств злоупотребления правом со стороны административного истца административным ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, суд принимает во внимание характер и степень нарушения условий содержания административного истца в ИВС, длительность пребывания административного истца в ИВС исходя из сохранившихся материалов уголовных дел, состояние здоровья административного истца, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий вследствие установленных нарушений, длительное необращение административного истца в суд за восстановлением нарушенного права (около 9 лет), в том числе свидетельствующее о степени причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и присуждает компенсацию в размере 10 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с п. 63 ст. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС, то в силу вышеприведенных положений закона компенсация в пользу ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности за счет средств казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по необеспечению ФИО1 надлежащих условий содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В части присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Петрова